Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3111 E. , 2024/10963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/947 E., 2024/1199 K. SUÇ : Hukuki bir alacağın tahsili amacıyla nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Beraat eden sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz is
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3111 E. , 2024/10963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/947 E., 2024/1199 K. SUÇ : Hukuki bir alacağın tahsili amacıyla nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Beraat eden sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; I. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelemesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre, zorunlu müdafileri aracılığı ile temsil edilen beraat eden sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücreti verilmemesine ilişkin hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/947 Esas, 2024/1199 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında hukuki bir alacağın tahsili amacıyla nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.... ... Menderes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan adli rapora göre, katılanın ... tehlike geçirecek şekilde gerçekleşen yaralanmasının, duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu ancak işlevinin yitirilmesine neden olmadığının belirtildiği, mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de; 5237 satılı Kanun'un 87/1-a maddesinin uygulanması sırasında 1 kat artırım yapılması gerektiği düşünülmeden 2 kat artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.10.2024 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.