Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4871 E. , 2026/1677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4163 E., 2024/74 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4871 E. , 2026/1677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4163 E., 2024/74 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/147 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 35, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/4163 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayın maddi nitelendirilmesinin hatalı yapıldığına, sanığın yağma kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs hükümleri uygulanırken alt sınırdan indirim yapılmasının hatalı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkum edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, sanığın yağma kastı bulunmadığını, olayın maddi nitelendirmesinin hatalı yapıldığını ve teşebbüs indirimi ile temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İddia ve savunmalar tüm delillerle tartışılıp eylemin sanıkça gerçekleştirildiği saptandığında, temel cezanın TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetlidir (TCK 149/1-a-d-h, 35, 62).
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs (TCK 35) uygulamasında indirim oranına yönelik itiraz, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına ilişkin somut gerekçeyle desteklenmedikçe sonuç doğurmaz; kast tartışması ise eylemin gelişimini ortaya koyan delillerle somutlaştırılmalıdır.