Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/412 E. , 2025/2857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/302 Esas 2024/517 Karar SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 ünc
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/412 E. , 2025/2857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/302 Esas 2024/517 Karar SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir.“ şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ...'ın mazeret dilekçesi veren müdafinin yokluğunda karar verilemeyeceği, nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle aynı Kanun'un 289/1-e maddesine aykırı davranılmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan bozma üzerine yeniden yargılama yapan Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklardan birinin müdafii mazeret dilekçesi vermiş olmasına rağmen müdafiin yokluğunda hüküm kurmuştu. Sanıklar müdafileri ve sanık kararı temyiz etti; Daire 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'a göre ön incelemeyi yaptıktan sonra savunma hakkı yönünden denetim gerçekleştirdi.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 188. maddesinin birinci fıkrası yalnızca müdafiin mazeretsiz gelmemesi hâlinde duruşmaya devam imkânı tanır; mazeret dilekçesi veren müdafiin yokluğunda karar verilemez. Ayrıca nitelikli yağmada kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırı nedeniyle 150. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulması, 289/1-e maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlini oluşturur.
Uygulama Sonucu: Daire, zorunlu müdafi güvencesinin ihlali nedeniyle diğer yönleri incelemeksizin hükümlerin bozulmasına oy birliğiyle karar verdi; savunma hakkına ilişkin bu mutlak aykırılık tek başına bozma için yeterli görüldü.
Dava Strateji Notu: Alt sınırı beş yılı aşan suçlarda hükmün müdafi hazır bulunmadan kurulması mutlak bozma nedenidir; müdafi mazeret dilekçesini mutlaka dosyaya işletmeli ve buna rağmen karar verilmişse temyizde 289/1-e'ye dayanmalıdır. Bu bozma türü esasa girilmeden sonuç doğurduğundan, savunma açısından en hızlı ve en güvenli temyiz sebeplerinden biridir.