KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/426 E., 2025/3637 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/221 E., 2024/492 K
- Suç
- Nitelikli Yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama 5271 sayılı
Karar Detayı
248 kelime·1 dk okuma
Kanun'un 288 inci maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede: Oluş ve dosya içeriğine göre.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerini ihlal edecek şekilde nitelikli yağma suçunu işleyen sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, uyulan bozmaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik ileri sürülen temyiz sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinde bozma sonrası görülen davada sanıklar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerini ihlal edecek şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Sanıklar müdafileri hükümleri temyiz etti; Daire incelemeyi dilekçedeki sebepler ve resen incelenecek konularla sınırlı yaptı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesinin çerçevesini 5271 sayılı Kanun'un 288, 294 ve 301. maddeleri çizer: temyiz ancak hukuka aykırılığa dayanır, sebep gösterme zorunludur ve Yargıtay kural olarak gösterilen hususlarla bağlıdır; uyulan bozma sonrası kurulan hükmün bozma gereklerine ve dosya içeriğine uygun olması onama için yeterlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verdi; 149/1-a-c-h kapsamındaki vasıflandırmada isabetsizlik görülmedi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyularak kurulan hükümlerde temyiz şansı belirgin biçimde daralıyor; müdafi, bozma ilamının kapsamı dışında kalan ve yeniden kurulmuş hükümde ortaya çıkan bağımsız hukuka aykırılıklar bulamıyorsa temyiz beklentisini gerçekçi tutmalı. Silahla, birden fazla kişiyle ve gece vakti işlenme gibi 149/1'in birden çok bendinin birlikte uygulandığı dosyalarda her bir nitelikli hâlin delilini ayrı ayrı tartışmaya açmak en etkili savunma hattıdır.