Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4647 E. , 2025/9412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/3582 E., 2022/4809 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4647 E. , 2025/9412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/3582 E., 2022/4809 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2019/59 Esas, 2021/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/3582 Esas, 2022/4809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın tüm beyanlarında üzerine atılı suçu işlemediğini samimi bir şekilde ifade ettiğine, sanığın beyanlarının mahkemece araştırılmayarak ve eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada her türlü şüpheden uzak, somut, tarafsız, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince kararın bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanın beyanında, sanık ...'in taksisine binerek, ikiz göletlere doğru gittiklerini, sanığın kendisine "aracı kenara çek birşey konuşacağız" dediğini ve diğer sanık ...'yi tanıyıp tanımadığını sorduğunu, sanık ...'ye tecavüz ettiğini bildiğini, ...'nin altı aylık hamile olduğunu, cebinden çıkardığı ele geçirilemeyen bıçağı boynuna dayadığını, 20.000,00 TL para istediğini, "yoksa seni öldürürüm, meslek hayatını bitiririm" dediğini iddia ettiği, dosya içerisinde bulunan mesaj tutanakları içeriğine göre, sanıkların katılanı, şikayet etmekle tehdit ederek, para istediklerinin anlaşıldığı olayda, sanık ...'nin katılanın kendisine cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla bulunduğu şikayete ilişkin takipsizlik kararı verildiği, tarafların arasındaki husumet dikkate alındığında, sanık ...'in katılanı bıçakla tehdit ettiğine ilişkin, katılanın beyanı dışında herhangi bir yan delil bulunmadığından, sanığın eyleminin şantaj suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanık hakkında yazılı şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma ilamının temyize gelmeyen ve hakkında verilen hüküm kesinleşen diğer sanık ...'ya sirayetine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Boyabat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.