Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4979 K.2026/579)

Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak. Oluş ve dosya içeriğine göre, olay gecesi katılan ... ve eşi tanık G.'nin ....

Sokak üzerinde yürüdükleri sırada, aynı yolda yürüyen suça sürüklenen çocuklar ve yanlarında bulunan tanık E. ile karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılanın, ........ boğazına kolunu dolaması üzerine boğulmak üzere olan ... kurtarmak isteyen suça sürüklenen çocuk ...'in, bıçak ile katılanı bacağının iki yerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda, katılanın beyanına göre olay sırasında, suça sürüklenen çocukların, katılanın üzerinden 685,00 TL parasını da aldıkları iddia edilmiş ise de.

Suça sürüklenen çocukların alınan savunmalarında, katılanın "Ne bakıyorsun?" diye kendilerine laf attıklarını, .... kafa attığını, ..... karşılık verince boğazına kilit yaptığını, ....... mosmor olunca yere düşen bıçağı ....., arkadaşını kurtarmak amacıyla mağdurun bacağına sapladıktan sonra kaçtıklarını, katılanın parasını almadıklarını beyan ettikleri, Katılanın eşi tanık G.'nin soruşturma evresinde alınan beyanında, eşi olan katılan ...'ın üzerinden suça sürüklenen çocuk ...'nin parayı aldığını belirtmiş ise de, anılan husus mahkemece sorulduğunda, "Ben eşimle yan yana geldiğimde "o aldı" demişti,

ben olayın etkisi ile onun "o aldı" lafını hastanede parasının olmadığını anlayınca o şekilde ifade verdim, yani ben direkt eşimden para alındığını görmedim, eşimin söylemesi üzerine anladım." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık E.'nin aşamalarda alınan beyanlarında, katılanın cebinden para alınmasının söz konusu olmadığını belirttiği, Dosya içerisinde katılanın beyanını destekleyen başkaca delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin, katılana yönelik silahtan sayılan bıçakla,

basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine,