Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5707 K.2025/9439

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 53 maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2126 Esas, 2025/2870 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri. I-Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri. Suçun sabit olmadığına, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi uyarınca beraat kararları verilmesi gerektiğine, değer azlığı nedeniyle indirim yapılması, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. II-Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri.

Suçun sabit olmadığına, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi uyarınca beraat kararları verilmesi gerektiğine, eylemde faydalanma kastı bulunmadığına bu sebeple yağma suçunun unsurları oluşmadığına, kabule görede 'yağma suçu yerine güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, sanık ...'nin yardım eden sıfatıyla sorumlu olabileceğine, değer azlığı nedeniyle indirim yapılması, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve sanığın engelli raporu olduğuna bu sebeple düşünme ve düşündüğünü idrak etme, uygulama noktalarında eksik bir vatandaş olduğuna ayrıca tahliye ve duruşma talep edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe I-Sanık ...'a yönelik .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. II-Sanık ... yönelik. Sanık ...'nin ...

Devlet hastanesi Özürlü Sağlık Kurulundan 30.09.2010 tarihli R 1...8 rapor numarası ile F70.8 Mental Retardasyon IQ 60-90 Özürlülük durumu Yüzde 50 olan raporu dosya arasında görülmekle sanık hakkında 28.09.2024 tarihi itibarıyla işlediği kabul edilen nitelikli yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden sağlık kurulu

raporunun aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine hüküm kurmaya elverişsiz rapora dayanılarak karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre.

Eylemin gerçekleştiği tarihte kişinin 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinde ifade edilen anlamda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen azaldığı, anılan Kanun'un 57. maddesi kapsamında akıl hastalarına özgü tedavi ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasının gerekli olup olmadığının tespitinin yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrasındaki "Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl,

müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.

Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir.

Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." şeklindeki hüküm dikkate alınarak, sanığın işlediği suça ilişkin olarak ceza belirlenmesi ve anılan Kanun hükmü uyarınca cezasının indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

I-Sanık ... 'a yönelik yapılan temyiz incelemesinde. Gerekçe bölümünün (I) açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Sanık ... 'ye yönelik yapılan temyiz incelemesinde.

Gerekçe bölümünün (II) açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ...