Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16407 K.2025/939

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların üzerlerine atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) on sekizinci fıkrası kapsamında bulunduğu,

eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlarla değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları kapsamında bulunmaktadır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/3. maddesi gereği dava zamanaşımının hesabında dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundulması gerekmektedir. Suçun nitelikli hali, suçun işlenişi sırasında ortaya çıkan ve cezanın artırılmasına ya da faile daha az ceza verilmesine yol açan unsurlardır.

Buna göre atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeksizin, sanıklar hakkındaki kamu davasının 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ...