Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18089 K.2024/11921

Uyuşturucu veya uyarıcı madde alarak araç kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/8. maddesine muhalefetten kabahatli ... hakkında 6.333,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Aydın Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 06.02.2020 tarihli ve MA 51857321 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin sürücü belgesinin 5 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin aynı tarihli ve 001590 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 12.10.2020 tarihli ve 2020/3247 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Aydın 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/4773 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.08.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/93904 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/93904 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...2918 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." 2. fıkrasındaki "Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır." şeklindeki ve aynı Kanun'un 14. fıkrasında yer alan "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin tespiti için kullanılacak teknik cihazların sahip olacağı asgari koşullar ile diğer usul ve esaslar yönetmelikte gösterilir." şeklindeki düzenlemeler ile,

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Sürücülerin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadığı solunum havası, tükürük veya benzeri biyolojik örnekler üzerinden teknik cihazla tespit edilir. Tespit işlemi tek kullanımlık test kitleri ile yapılır. Bu kitlerle beraber tarih, saat, ölçüm sonucu ve cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen test cihazları da kullanılabilir. Talep halinde test sonuç çıktısının bir nüshası sürücüye verilir. Tespit için aranacak olan eşik değerleri, Adalet Bakanlığı (Adli Tıp Kurumu) ve Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığınca müştereken belirlenir." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,

Somut olayda, 06/02/2020 tarihli olay tutanağında kabahatli ... idaresindeki aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, ancak olay esnasında yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kabahatlinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti amacıyla teknik cihaz kullanılmadığı,

aynı tarihte Aydın Devlet Hastanesi'nde yapılan idrar testi sonucunda kabahatlinin idrarında uyuşturucu madde tespit edildiği ve uyuşturucu madde kullanımından 15-20 gün sonra dahi kan ve idrarda uyuşturucu madde çıkabileceği göz önüne alındığında, olay günü kabahatlinin uyuşturucu maddenin etkisi altında bulunup bulunmadığının teknik cihazla tespit edilmediği,

eşik değerlerin hangi sınırlar arasında olması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmadığı gibi, kullanılan maddenin etkisinin bu eşik değerler arasında olup olmadığı hususunda da bir tespit yapılmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.

Hâkimlikçe kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,