KÜNYE
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2023/19944
- Karar No
- 2026/7278
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
514 kelime·3 dk okuma
7. Ceza Dairesi 2023/19944 E. , 2026/7278 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/2340 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Emre aykırı davranış suretiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ...
Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri A.Ş. hakkında 581,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı İdarî Yaptırım Bürosunun 30.01.2023 tarihli ve 2023/36 idarî yaptırım defter, 2023/67 idari yaptırım karar sayılı idarî yaptırım kararına karşı kabahatli vekili tarafından yapılan başvurunun Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.05.2023 tarihli ve 2023/2340 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115568 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115568 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“...Dosya kapsamına göre, nitelikli dolandırıcılık suçundan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/48337 soruşturma sayılı dosyası kapsamında yürütülen soruşturma kapsamında adı geçen kahahatli firmanın Cumhuriyet Başsavcılığının 16/11/2022 tarihli müzekkeresine cevap vermemek suretiyle müzekkere gereğini yerine getirmediğinden bahisle yazılı şekilde idari yaptırım kararı uygulandığı anlaşılmış ise de;
somut olayda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 16/11/2022 tarihli yazısı ile anılan kabahatli firmadan söz konusu soruşturmaya ilişkin bazı bilgilerin (suçta kullanılan hesabın hangi şubeye ait olduğui hesap sahibinin kimlik ve iletişim bilgileri, hesap ekstresi, suçta kullanılan GSM numarası ve SMS raporları, IP bilgileri vs.) talep edilmesini takiben, anılan Başsavcılığın 09/12/2022 tarihli yazısı ile 16/11/2022 tarihli müzekkerenin akibetini sorulması üzerine, kabahatli firma tarafından gönderilen 16/12/2022 tarihli yazı ile Başsavcılığın 16/11/2022 tarihli yazısına cevap gönderildiği,
16/12/2022 tarihli cevâbî yazıda Başsavcılığın 16/11/2022 tarihli müzekkeresi gereğince detaylı inceleme yapılabilmesi için işlem yapılan kart numarası, IBAN numarası, hesap sahibine ait TC kimlik numarası, varsa dekont vs. bilgilerin gönderilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine,
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2023 tarihli yazısı ile bu kez kabahatli firmanın 16/12/2022 tarihli yazısı ilgi tutularak ve soruşturma dosyasındaki eyleme konu dekont ilgili yazıya eklenerek tekrar kabahatli firmadan bilgi talebinde bulunulduğu ve kabahatli firmanın 01/02/2023 tarihli yazısı ile de söz konusu müzekkereye cevap verildiğinin anlaşılması karşısında, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hâkim veya Mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.
Hâkimlikçe kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık soruşturması kapsamında elektronik para ve ödeme hizmetleri şirketinin, Cumhuriyet Başsavcılığının bilgi talebini süresinde yerine getirmediği gerekçesiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca idari para cezasıyla cezalandırıldığı, kabahatlinin başvurusunun sulh ceza hâkimliğince reddedildiği ve bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği olaydır. Dosyada şirketin müzekkerelere kısmen ve eksik bilgiyle cevap verdiğine ilişkin yazışmalar bulunmaktadır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kabulü hâkimin takdirine bağlı istekler ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu yapılamaz. Sulh ceza hâkimliğince dosya kapsamındaki tüm deliller tartışılıp takdir edilerek verilen kararlar aleyhine, delil takdirine dayandığı için kanun yararına bozma yoluna gidilemez (CMK 309).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir (CMK 309).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İdari yaptırım kararına karşı sulh ceza hâkimliğinin delil takdirine dayalı red kararları kanun yararına bozma ile denetlenemez; bu tür dosyalarda esaslı savunma, itiraz aşamasında müzekkerelere zamanında ve eksiksiz cevap verildiğini belgeleyerek yapılmalıdır, zira sonraki aşamada denetim imkânı sınırlıdır.