Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/4924 E. , 2023/6992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/29 E., 2022/358 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/4924 E. , 2023/6992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/29 E., 2022/358 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2013 tarihli ve 2012/438 Esas, 2013/1008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine önceki kararın açıklanmasına karar verilmesi suretiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2015/327 Esas, 2015/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/34379 Esas, 2020/1340 Karar sayılı ilâmıyla; gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/192 Esas, 2020/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 5.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/22469 Esas, 2021/15648 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/29 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 5 ... hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezasına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; otobüste şoför olarak çalıştığından suçsuz olduğuna ve denetim süresinde suç işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Otogar içinde bulunan otobüsten kaçak motorin çekilerek bidonlara doldurulup başka bir araca yüklendiği yönündeki ihbar üzerine, sanık ...'nin kullanımındaki otobüsün yakıt deposundan hortumla bidonlara motorin aktarıldığı, olay yerinde sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...ve bu sanığın kullanımında olan kamyonette boş bidonların mevcut olduğu, olay esnasında sanık ...'nin motorin alımına ilişkin madeni yağ üzerine faaliyet gösteren bir firmaya ait veresiye koçanlarını ibraz ettiği görevlilerce görülerek otobüsün yakıt deposundan toplamda 360 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... savunmasında, suça konu motorini patronunun talimatı ile aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini, faturası olduğunu beyan etmiştir. 3.Sanık ...'nin işvereni olan temyiz dışı sanık Taner Sanlı savunmasında, suça konu motorini araca sanık ...'nin aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 4.Tübitak Marmara Araştırma Merkezi (MAM) tarafından düzenlenen analiz raporunda suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ticari nitelikteki otobüs cinsi nakil aracının yakıt deposundan 360 litre kaçak motorin ele geçirilmiş olup, ticari nitelikte araçta kaçak akaryakıt kullanmanın ticari amaçla eylemin gerçekleştiğini göstermesi, sanığın savunmasının aksine dosyada fatura bulunmadığı gibi olay esnasında ibraz edilen belgelerin lisanslı bir akaryakıt firmasına ait olmayan basit veresiye fişlerinden ibaret olması, sanığın savunmasına göre akaryakıtın temin ediliş biçimi, akaryakıt temin edilen yerin niteliği, nakliyatçı olan sanığın mesleği dikkate alındığında akaryakıtın kaçak olduğu bilinerek kasten naklediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamından sanığın denetim süresi içinde 17.08.2014 tarihinde kasıtlı suç işlediği belirlenmekle hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılığa rastlanmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip, lehine vekâlet ücretine hükmolunmasının dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/29 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin (15) numaralı bendin tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.