Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4413 K.2024/6533

7. Ceza Dairesi 2024/4413 E. , 2024/6533 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2024/2130 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmemek, araç kullanırken sürücü belgesini yanında bulundurmamak ve trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik kolluğunun uyarı ve işaretlerine uymamak suretiyle 2918 sayılı Kanun'un 48/9, 47/1-a ve 44/1-b maddelerine muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında,

Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve MB 26190022 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 11.645,00 Türk lirası idari para cezası ile kabahatlinin sürücü belgesinin 731 gün süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve AA 0280420 seri sıra numaralı sürücü belgesi geri alma tutanağı ile Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve MB 26191209 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.902,000 Türk lirası idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.01.2024 tarihli ve 2024/176 değişik

iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın mercii Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2024 tarihli ve 2024/2130 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.06.2024 tarihli ve KYB-2024/66198 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.06.2024 tarihli ve KYB-2024/66198 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...1-Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30/12/2023 tarihli ve MB 26190022 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 11.645,00 Türk lirası idarî para cezası ile sürücü belgesinin 731 gün süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve AA 0280420 seri sıra numaralı sürücü belgesi geri alma tutanağı yönünden yapılan incelemede, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 161/son maddesinde yer alan, "Tutanakların düzenlenmesine ve yapılacak diğer işlemlere ait uygulamalar, 6/4/2011 tarihli ve 27897 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanaklarının Düzenlenmesinde,

Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılır." şeklindeki, Aynı Yönetmeliğin 162. maddesinde yer alan, "Tutanak düzenleyenler; a) Tutanaklara bağlı olduğu birimin adı bulunan kaşe damgayı basmak, bastırmak ve birimin adını yazmak, b) Tutanaklara adını, soyadını, görev unvanını ve sicil numarasını yazarak veya bu bilgiler bulunan kaşe damgayı her nüshasına basarak imza etmek, c) Tebliğ yerine geçmek üzere, hakkında işlem yapılana tutanağı imza ettirmek ve bir nüshasını vermek, ç) Tutanakları imza etmekten kaçınanlar için “imza etmedi” şeklinde not düşmek,

d) Tescil plakasına düzenlenecek idari para cezaları için Kanunun 116 ncı maddesi doğrultusunda hareket etmek ile yükümlüdürler." şeklindeki, Emniyet Genel Müdürlüğünün 28/05/2013 tarih ve 2013/49 sayılı Genelgesinin B/1-d maddesinde yer alan, "Trafik görevlilerince teknik cihazlar kullanılmasının sürücü tarafından kabul edilmemesi halinde;

alkolölçere (alkolmetre) üflememesi halinde bunun kanuni müeyyidesi konusunda sürücü bilgilendirilecek, buna rağmen reddetmesi durumunda alkolölçer (alkolmetre) cihazından reddetme çıktısı alınarak bu konuda tutanak tanzim edilerek en az iki görevli tarafından imzalanacak, ayrıca reddeden kişiye de imzalattırılacaktır. Tutanağı imzalamaması halinde imtina notu düşülecektir.

Bu sürücüler hakkında her defasında Kanunun 48 inci maddesinin (9) uncu fıkrasına istinaden 2.000 Türk Lirası trafik idari para cezası karar tutanağı düzenlenerek sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınacaktır.

Ayrıca sürücü araç kullanmaktan men edilecektir." şeklindeki ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/9. maddesinde yer alan, "Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince tutulan 30/12/2023 tarihli tutanakta,

kabahatlinin alkollü olup olmadığının tespiti yönünden teknik cihazla ölçüm yapılacağının bildirildiğinin belirtildiği ancak teknik cihaz kullanılmasının kabul edilmemesi halinde kanuni sonuçları hakkında bilgi verildiğine dair bir ibarenin bulunmadığı, anılan tutanağın üç kolluk görevlisi tarafından imzalandığı fakat kabahatlinin anılan tutanakta imzasının bulunmadığı ve imzadan imtina ettiğine ilişkin bilginin de yer almadığı,

akabinde kabahatlinin alkolmetre cihazına üflemeyi reddettiğine dair alınan 30/12/2023 tarihli ret çıktısının ise yalnızca tek kolluk görevlisi tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında, inceleme konusu idari para cezası karar tutanağı ile sürücü belgesi geri alma tutanaklarının usulüne uygun düzenlenmediği gözetilmeksizin, itirazın reddine karar verilmesinde, 2-Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30/12/2023 tarihli ve MB 26191209 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı yönünden yapılan incelemede,

Her ne kadar kabahatli hakkında inceleme konusu tutanak ile araç kullanırken sürücü belgesini yanında bulundurmamak ve trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik kolluğunun uyarı ve işaretlerine uymamak suretiyle 2918 sayılı Kanun'un 47/1-a ve 44/1-b maddeleri uyarınca idari para cezası uygulanmış ise de, Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince tutulan 30/12/2023 tarihli tutanakta, 30/12/2023 günü saat 01:00 - 03:00 saatleri arasında yapılan alkol denetimi sırasında kabahatlinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın durdurulduğu ve kabahatliden sürücü belgesinin istendiği,

kabahatlinin kolluk görevlisine kimlik belgesini verdiği ve sürücü belgesinin kimliğine işli olduğunu bildirdiği, bu haliyle görevlilere sürücü belgesini ibraz eden kabahatli yönünden 2918 sayılı Kanun'un 44/1-b maddesinde belirtilen kabahatin oluşmayacağı, yine anılan tutanakta kabahatlinin uygulama noktasından kaçtığı belirtilmiş ise de, kabahatli vekilinin 12/01/2024 ve 02/02/2024 tarihli dilekçelerinde, kabahatlinin olay yerinden kaçmadığını, kolluk görevlisinin izin vermesi üzerine olay yerinden ayrıldığını,

daha sonra kimliğini almadığını fark eden kabahatlinin taksi ile karakola gittiğini ve bu hususta taksicinin tanık olarak dinlenmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin tespiti bakımından taksicinin tespit edilerek tanık sıfatıyla ifadesinin alınmasının ardından, sonucuna göre kabahatli hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesinde, isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1.Muteriz vekili tarafından, Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve MB 26190022 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 11.645,00 Türk lirası idari para cezası karar tutanağı, aynı birimin aynı tarihli ve AA 0280420 seri sıra numaralı sürücü belgesi geri alma tutanağı ve yine aynı birimin aynı tarihli ve MB 26191209 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.902,000 Türk lirası idari para cezası karar tutanağının kaldırılması talebi ile başvuruda bulunulduğu,

anılan başvuruların Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.01.2024 tarihli ve 2024/176 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği, başvuruların reddi kararlarına yönelik itirazın ise merci Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2024 tarihli ve 2024/2130 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmış olunup;

muteriz hakkında 2918 sayılı Kanun'un 47/1-a ve 44/1-b maddelerine muhalefet etmekten dolayı uygulandığı anlaşılan Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve MB 26191209 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.902,000 Türk lirası idari para cezası karar tutanağı bakımından başvurunun reddi kararının, anılan eylemler bakımından ayrıca sürücü belgesinin geri alınması kararı verilmemiş olunması nedeniyle miktar bakımından kesin nitelikte olduğu,

Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.01.2024 tarihli ve 2024/176 değişik iş sayılı kararının, Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve MB 26191209 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.902,000 Türk lirası idari para cezası karar tutanağı bakımından kesin nitelikte olduğu ve merci Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2024 tarihli ve 2024/2130 değişik iş sayılı kararının,

Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve MB 26191209 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.902,000 Türk lirası idari para cezası karar tutanağı bakımından hukuki değerden yoksun olduğundan, Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.01.2024 tarihli ve 2024/176 değişik iş sayılı kararına yönelik olarak da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı hususunda, 2.5326 sayılı Kabahatler Kanunun 4/2. maddesinin ''(2) Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı,

ancak kanunla belirlenebilir.'' ve 2918 sayılı Kanunun 48/9. maddesinde yer alan düzenlemenin ''Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır.'' hükümlerini amir olmasına karşın,

Gölbaşı Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30.12.2023 tarihli ve AA 0280420 seri sıra numaralı sürücü belgesi geri alma tutanağı ile muterize ait sürücü belgesinin 2 yıl yerine 731 gün süre ile geri alınmasına karar verilmesi hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.