KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/5564 E., 2024/8509 K.
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/441 E., 2021/921 K
- Suçlar
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
408 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz talebi münhâsıran vekalet ücretine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 19.10.2012 günü kolluk kuvvetlerince edinilen istihbari bilgiler üzerine İskenderun
1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'ya ait Rıhtım Market isimli iş yerinde yapılan aramada, 452 paket gümrük kaçağı sigara, 202 adet puro, 62 şişe içki, 440 tablet cinsel hap ve 15,6 kilogram çay ele geçirildiği, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sanık ...'nın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilamı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hazinesine ödemediği belirlenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun
1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanık ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza muhakemesi Usûlü Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan ... kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ...