Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/7334 E. , 2025/5128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1400 E., 2024/1623 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/7334 E. , 2025/5128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1400 E., 2024/1623 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1.Niksar Sulh Ceza Mahkemesinin, 20.12.2010 tarihli kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, orman emvalinin müsaderesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde 03.04.2014 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstinaf Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli kararı ile 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli kararından önce dolduğundan bahisle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tüm tutanaklarda sanığın suç işlediğinin sabit olduğuna, bilirkişi raporunda taşınmazın bulunduğu yerin orman olduğunun belirlendiğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve resen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu orman emvalinin müsadere talebi hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-c bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20.07.2011 tarihinden İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklanmasına karar verildiği 21.03.2024 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niksar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.