KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/642 E., 2025/9813 K.
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3403 E., 2024/3513 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
352 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli kararı ile, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
B.İstinaf Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz isteği; eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, diğer sanık Serdar Kırman’ın sorguya çekilmesi de dahil tüm usulü işlemler nedeniyle zamanaşımı süresinin kesileceğine, bu nedenle zamanaşımının gerçekleşmediğine, sanık hakkında kaçak kararı verilmesi nedeniyle zamanaşımının durduğuna, usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve sanık savunmasına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Yapı ve Kredi Bankası A. Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında katılan Yapı ve Kredi Bankası A.