KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/1272 E., 2026/6792 K.
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/105 E., 2025/218 K
- Suçlar
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî ret, kısmî incelenmeksizin iade Yerel
Karar Detayı
310 kelime·2 dk okuma
Mahkemece verilen kararın, suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Suça Konu Makaronlar Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde Suç tarihi itibarıyla sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kalan eylemi nedeniyle, bu suçtan zarar görenin ...
İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Suça Konu Tütünler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde İddianame ile dava açılan suça konu tütünler ile ilgili karar verilmemişse de.
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 27.03.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Kanun'a muhalefetten dava açılmış; makaronlar yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. İddianame ile dava açılan tütünler yönünden ise mahkemece herhangi bir karar verilmemiştir. Hükmü Tarım ve Orman Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5607 sayılı Kanun kapsamındaki eylemde suçtan doğrudan zarar gören ilgili İdare olup, doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının CMK 237/1 uyarınca katılan sıfatı ve CMK 260/1 uyarınca temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317 maddesi gereği reddedilir. Tütünler yönünden ise TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı gerçekleşmiş olup, karar verilmemesi bozmayı gerektirir; 1412 sayılı Kanun'un 322/1 maddesi uyarınca dava CMK 223/8 gereği zamanaşımından düşürülür ve kaçak eşya 5607 sayılı Kanun'un 13/1 yollamasıyla TCK 54/4 uyarınca müsadere edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bakanlık vekilinin temyizinin reddi; tütünler yönünden hükmün bozulması, davanın zamanaşımından düşmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık davalarında temyiz/katılma yetkisinin, doğrudan zarar gören idarenin doğru tespitine bağlı olduğu; yanlış kurumun başvurusunun CMK 260/1 nedeniyle reddedileceği gözetilmelidir. Uzun süredir derdest dosyalarda TCK 66-67 zamanaşımı süreleri sürekli hesaplanmalı, dolan sürede düşme talep edilmelidir.