KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/1289 E., 2026/6685 K.
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/932 E., 2025/1137 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Beraat, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
356 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede.
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araçta kolluk görevlilerince yapılan arama neticesinde 180 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği somut olayda, usulüne uygun olarak alınmış bir arama kararı veya arama emrinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık müdafi ile katılan ...
İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.
Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı CMK gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir Açıklanan nedenlerle sanık müdafi ile katılan ...
İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere, "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten, bozma üzerine beraat ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. Olayda sanığın aracında yapılan aramada 180 karton kaçak sigara ele geçirilmiş, ancak usulüne uygun bir arama kararı veya emri bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin temyizi, beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 maddesi uyarınca, beraat eden ve müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir; zorunlu müdafii bulunması halinde Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır. Bu husus gözetilmemişse hukuka aykırılık, yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322 maddesi uyarınca Yargıtayca giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 maddesi uyarınca bozularak, sanık lehine vekâlet ücreti eklenmek suretiyle düzeltilerek onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan dosyalarda müdafii ile temsil edilen sanık lehine Hazine aleyhine maktu vekâlet ücreti AAÜT 14/4 uyarınca talep edilmelidir; mahkeme hükmetmezse bu tek başına bozma/düzeltme sebebidir. Ayrıca usulüne uygun arama kararı yokluğu, esasa yönelik ayrı bir savunma ekseni olarak değerlendirilebilir.