Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2026/1301 E. , 2026/6940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 30.12.2024 SAYISI : 2022/545 E., 2022/758 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ASIL KARAR : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi EK KARAR : Katılan ... İdaresi vekil
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2026/1301 E. , 2026/6940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 30.12.2024 SAYISI : 2022/545 E., 2022/758 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ASIL KARAR : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi EK KARAR : Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının değerinin müsaderesine ilişkin talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2022/545 Esas, 2022/758 Karar sayılı ek kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Mahkemece suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın infazına yönelik olarak verilen 30.12.2024 tarihli ek kararın itiraza tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten mahkûmiyet ile kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. Sonrasında katılan İdare vekilinin nakil aracının değerinin müsaderesine ilişkin talebi mahkemece ek kararla reddedilmiş; bu ek karar katılan vekilince temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın infazına yönelik verilen ek karar itiraza tabi olup temyizi mümkün değildir. CMK 264/1 uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, kanun yolu incelemesi itiraz merciince yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Dosyanın, itiraz merciince incelenmek üzere incelenmeksizin iadesi.
Dava Strateji Notu: Müsaderenin infazına yönelik ek kararların temyize değil itiraza tabi olduğu; yanlış kanun yoluna başvurunun CMK 264/1 sayesinde hak kaybına yol açmasa da dosyayı geciktireceği gözetilmelidir. Ek kararlarda önce kararın niteliği (asıl hüküm mü, infaza yönelik mi) belirlenmelidir.