Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5291 K.2010/3533

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro Sırasında davaya konu 161 ada 2 parsel sayılı 3007.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., dava dışı 161 ada 1 parsel sayılı 1065.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davacı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı hazine adına tespit edilen 161 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konu 161 ada 2 ve dava dışı 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve davacı hazinenin tutunduğu, dava dışı 161 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 24.8.1964 tarih 80 sayılı tapu kaydı ve haritasının dava konusu 161 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşulları oluştuğuna göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı hazine kendi adına tespit gören dava dışı 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, eksikliğin davalı tarafa ait parselde kaldığını öne sürerek dava açtığına göre, 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen 161 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinin 2.satırındaki “Davacı Maliye Hazinesi adına olan Nevşehir İli, ....,İlçesi, ....,Köyü ...., mevki, 161 Ada,

1 nolu parsel sayılı taşınmaz ile,..” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “Nevşehir İli, ...., İlçesi, ....