Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3539 K.2011/2475

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 146 ada 18, 63 ve 64 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/4'er paylı olarak davacı ... ve davalılar ... ve ... ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına, bağımsız ve ayrı parseller olarak tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 146 ada 18, 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 8.10.2009 tarihli haritada 146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile, 146 ada 64 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bölümlerinin davacı ... adına, 146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile, 64 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen bölümlerinin davalı ... adına, 146 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile,

146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin davalı ... adına, 146 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin belirlenmesine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 146 ada 64 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (L) harfi ile, 146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile işaretli bölümleri gösterildiği halde maddi hata yapılarak hükümde 146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile 146 ada 64 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile işaretli bölümleri olarak gösterilmesi isabetsiz,

davacı ...’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin üçüncü satırında yazılı bulunan “146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile gösterilen ve aynı yer 64 parselin (E) harfi ile mavi renkli boyalı kısımlarının” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “146 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 762,68 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 146 ada 64 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile gösterilen 43834,25 metrekare yüzölçümündeki bölümünün” sözlerinin yazılmasına,