Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10132 K.2023/7261

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3' er yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...' ın temyiz isteği; aldığı cezanın haksız olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...' in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında yasal indirim maddelerinin lehine uygulanmadığına, eksik soruşturma neticesi karar verildiğine, re' sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; müştekinin, olay tarihinden önce sanık ...' e ait eşyaları hırsızladığı konusunda kuşkuya kapılan ve çalınan eşyaları bulmak isteyen sanık ... ve sanık ...' ın, müştekinin evine gittikleri, müştekiyi evden zorla sürükleyerek çıkartıp araca bindirerek bir eve götürüp zorla tutmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Şartları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Dosya kapsamı, müşteki beyanları, adli rapor, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanıkların savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık ...' ın, aldığı cezanın haksız olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanık ...' in, atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik soruşturma neticesi karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilerek, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR