Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15167 K.2023/6344

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Düzce 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 2 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz isteği suçun unsurlarının bulunmadığına, orantılılık ilkesine aykırı hareket edilerek hüküm tesis edildiğine ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, mağdurun çalıştığı benzin istasyonundan yakıt alıp iki adet sahte 100 TL para veren sanığın oradan ayrıldıktan kısa bir süre sonra mağdurun ihbarı üzerine kolluk güçlerince yakalandığı ve üzerinden aynı seri numaralı 5 adet 100 TL sahte paranın ele geçirildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sahte para ile yaptığı alışveriş sonrasında yakalandığında üzerinden aynı seri numaralı 5 adet daha sahte banknot ele geçirilen ve adli sicil kaydına göre parada sahtecilik suçundan geçmiş hükümlülüğü bulunan sanığın, üzerinde taşıdığı ve tedavüle sürdüğü paraların sahte olduğunu bilmediğine yönelik savunmasına itibar edilmemiş, suçun sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

B.Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen sahte paraların miktar ve değeri göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafilerinin bu husustaki temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

C.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR