Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15216 K.2023/6341

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, devriye gezen polis ekiplerince şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst aramasında 89 adet sahte 50 TL'lik banknotun ele geçirilmesine ilişkindir.

IV.GEREKÇE

1. Dosyada mevcut ... Raporuna göre sahte ve iğfal kabiliyeti bulunan 89 adet 50 TL'yi üzerinde taşıyarak muhafaza eden sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmüş, araştırılacak başka husus bulunmadığından sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelik temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR