Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15220 K.2023/6084

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, parada sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 4 yıl hapis ve 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise 2 ... 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'nın 01.05.2014 günü yanında arkadaşı olan temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte ...'a ait araçla ... ilinden ... iline geldikleri sırada, yolda mağdur ...'e ait dükkandan sahte para ile alış veriş yaptıkları, katılan ...'in pompacı olarak çalıştığı benzin istasyonundan sahte para ile benzin aldıkları ve şikayetçi ...'e ait marketten sahte para ile alış veriş yaptıktan sonra ihbar üzerine yakalandıklarında, kendisini kardeşinin ismiyle (...) tanıtan sanığın üzerinden toplam 10 adet sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki ve katılandan rızaen teslim alınan sahte olarak üretilmiş 300,00 ... Doları değerindeki paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;

1.Dosya kapsamında yer alan, mağdur, katılan ve şikayetçi beyanları, 07.05.2014 tarihli güvenlik kamerası ... ve tespit tutanağı, 02.05.2014 tarihli teşhis tutanakları, 02.05.2014 tarihli Ekspertiz Raporu, 02.05.2014 tarihli araç arama ve el koyma tutanağı, olay tutanağı, 01.05.2014 tarihli ihbar tutanağı, T.C. Merkez Bankasının 21.05.2014 ve 12.05.2014 tarihli raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sahte olarak üretilmiş paraları piyasaya süren ve yakalandığında üzerinden çokça sahte olarak üretilmiş para çıkan sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B.Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden;

Suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesinde 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemece verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği sair yönleri incelenmeksizin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,