Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2503 K.2023/9334

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/7608 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi (7). Ceza Dairesinin 02.12.2019 tarihli kararı ile "... olayların tek görgü tanığı konumundaki mağdurelerin dava konusu olayın meydana geliş biçimine ilişkin ayrıntılı beyanının alınması, eylemlerin ne zaman son bulduğunun açıklattırılıp uygulanacak yasa maddesinin buna göre belirlenmesi,

mağdure ...'un soruşturma ifadesindeki anlatımında sanığın "evden atma, bıçaklama ve dükkana kilitleme" şeklinde tehditte bulunduğunu belirttiği halde, mağdure ...'nın soruşturma ifadesinde bu şekilde bir tehdit anlatımının bulunmadığı gözetilerek beyanlar arasındaki bu çelişkinin sorulması ve mağdurelerin ifadelerinde geçen dükkandaki depo bölümünün var olup olmadığı varsa niteliğinin tespit ettirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirine karar verilmesi gerektiği..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrası Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 5.Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli kararının katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi (7). Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli kararı ile esastan red ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 6.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi (7).

Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli kararının katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (9). Ceza Dairesinin 11.05.2022 tarihli kararı ile "...Çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurelerin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle,

mağdurelerin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde ilk derece mahkemesince sanığın kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdure sayısınca) beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükünlerin kurulması ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7.Bozma sonrası Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; suçların sabit olduğuna ve sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Mağdurlar vekilinin temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın mağdur çocukların ikamet ettiği yere yakın yerde büfe işlettiği, mağdur çocukların farklı tarihlerde alışveriş yapmak üzere büfeye geldikleri, sanığın mağdur çocukları büfenin arka tarafında bulunan ve depo olarak kullanılan bölüme birçok kez götürerek cinsel amaçla mağdur çocukların vücutlarına dokunduğu, cinsel organıyla sürtündüğü bu suretle her iki mağduru hürriyetlerinden alıkoyduklarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunu oluşturacak eylemine rastlanılmamış olup kararda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden,

yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriği ve Yargıtay bozma ilamına göre mağdurlar vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılan kurum vekilinin ise suçların sabit olduğuna ve sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli