Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2558 K.2023/9956

Sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdur sayısınca iki kez cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli kararı ile sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanarak bir kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli kararına karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe indirim maddelerinin hatalı olarak sanık hakkında uygulanmadığına ve kabul anlamına gelmemekle beraber eylemin birden fazla kişiye ve cinsel amaç güdülerek işlenmediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, yaşı küçük katılanların, sanığın işlettiği bakkal dükkanına yakın yerde ikamet ettikleri, olay tarihinde katılanların sanığın işlettiği bakkala gittikleri, sanığın hile mahiyetinde katılanlara çikolata vereceğinden bahisle dükkanın arkasında bulunup depo olarak kullanılan yerdeki yatak ve masa bulunan odaya götürdüğü, bu sırada dükkanın kapısını kilitlediği burada her iki katılana yönelik Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2022 tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/9 Karar sayılı ilamıyla da sabit olduğu üzere çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği, bu suretle sanığın hile ile katılanları depo bölümündeki odaya götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihinde kesinleşen 2012/21 Esas, 2013/292 Karar sayılı kararında sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan iki kez 9 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Münhasıran sanık müdafiinin temyiz istemindeki sebepler dikkate alınarak yapılan incelemede. Sanığın bakkal dükkanına gelen mağdur çocukları hile ile yanıltarak dükkanın arka bölümünde bulunan depo içerisindeki odaya götürdüğünün anlaşılması karşısında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluşacağı kabul edilmekle Tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1. Katılan çocukların aşamalardaki beyanları, sanığın olayı hatırlayıp hatırlamadığına ilişkin aşamalarda değişen savunması ve tüm dava dosyası içeriğinden, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmış olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 2. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihinde kesinleşen 2012/21 Esas, 2013/292 Karar sayılı dosyası kapsamındaki mevcut deliller bilhassa bakkal içerisinde depo olarak kullanılan bölmede yer alan çuval üzerinde sanığa ait meni örneğinin tespit edilmesi karşısında sanığın eylemini cinsel amaçla işlemediğine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi (7).