Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3750 K.2024/1767

Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası,109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Seydişehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi ceza verilmesine neden olacak somut bir delil olmadığı gibi katılan ile katılanın babası tarafından sanık ve sanığın babasının telefonuna gönderilen mesaj içeriklerinden atılı suçun oluşmadığının anlaşıldığına, söz konusu dosya içerisindeki deliller görmezden gelinerek yerel mahkemece beraat eden sanığa istinaf mahkemesi tarafından ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya içeriğinde bulunan mesaj içeriklerinin katılan ve babasının telefonlarına ait olduğuna, mağdurun duruşma esnasında şifreli olan telefonundan bu mesajın gönderildiğini beyan ettiğine,

sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde ise sanık lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın yaşı küçük mağdur ile birden fazla kez cinsel ilişkiye girmek suretiyle üzerine atılı zincirleme biçimde cinsel istismar suçunu işlediği hususunda hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu kararın kesinleştiği, sanığın bu eylemlerini arabasında gerçekleştirdiği, mağdurun bu sırada 15 yaşından küçük olduğu, bu nedenle mağdurun rızasının hukuken üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakka ilişkin olmadığından, sanığın yaşı küçük mağduru cinsel amaçlı mutad yerler dışına götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında verilen birden fazla kez tehdit ile ve organ sokmak suretiyle zincirleme biçimde cinsel istismar suçuna yönelik hükmün özetle katılanın esaslı çelişkisi olmayan ve itibar edilen beyanları ile tanıkların beyanlarına dayandırıldığı, hükümde tanıkların sanık ...'in katılanın kendisi ile cinsel ilişkide bulunmaması halinde birtakım tehdit mesajları attığını gördüklerini beyan etmelerinin gözetildiği, derdest kovuşturma yönünden ise sanığın katılanı cinsel eylem sırasında mutad yerlere götürdüğü hususunda katılanın soyut beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığı,

ayrıca huzurda birden fazla kez dinlenen katılanın kaç kez cinsel ilişkiye girdiğini, nerede cinsel ilişkiye girdiği konusunda sorulan sorulara her defasında çelişkili cevaplar verdiği, nitekim kesinleşen hükme esas alınan Tanık E.S.D.'nin beyanlarında Samet'in katılana mesaj atarak evine çağırdığını gördüğünü, katılanın kendisine Samet ile cinsel ilişki yaşadığını anlattığını ancak yer ve zaman hususunda herhangi bir şey söylemediğini ifade ettiği, katılanın cinsel ilişkinin yaşandığı yer hususunda da net bir beyanının aşamalarda bulunmadığı ve bu yönden beyanlarının çelişkiler arz ettiği,

nitekim sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 3 adet ekran görüntüsünde katılanın kullandığı cep telefonundan sanığın ceza evinde olduğu süreçte sanığa ait cep telefonuna atıldığı iddia olunan mesaj içeriğinde "belki bunu yıllar sonra göreceksin yada hiç görmiyeceksin ama beni reddetmiycektin ben doğruları anlatmadıkça güneş yüzü görmiyeceksin" şekilde hususların yer aldığı, yine katılanın babasının kullanmış olduğu GSM hattından sanığın babasının kullanmış olduğu GSM hattına 3 adet mesaj atıldığının tespit edildiği,

bu mesajlarda da "kızım başkası ile evlenmek istediği için oğlunuza iftira attı" şeklinde ifadelerin bulunduğunun dosya kapsamında alınan HTS kayıtları ile de doğrulandığı, katılanın kendi numarasından atılan mesajlar hususunda alınan beyanında ise; cep telefonunda şifre olduğunu ve sanığın cep telefonu numarasının kayıtlı olmadığını beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde katılanın dosya arasında bulunan mesajı sanığa gönderdiğine kanaat edildiği,

bu itibarla her ne kadar sanığın katılana yönelik tehdit ile ve organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçunu işlemiş ise de, eylemin gerçekleştiği yer yönünden kesin kanaate varır delilin elde edilemediği ve bu hususun suçun oluşması için esaslı bir unsur olduğu değerlendirildiğinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda kesin kanaate varır delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar vermiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ile eylem tarihlerinde 15 yaşından küçük olan mağdure arasında arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, ilerleyen süreçte sanığın, babasına ait gri renkli araçla mağdureyi tenha bir yere götürerek mağdurenin rızası ile anal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, mağdure arkadaşlıklarını sonlandırmak istediğinde sanığın, daha önce mağdure tarafından kendisine gönderilen çıplak resimlerini babasına göndermekle tehdit ederek mağdureyi aynı araçla ilk eylemdekine benzer bir yere götürerek nitelikli cinsel istismarda bulunduğu,

sanık atılı suçlamayı inkar etmiş ise de mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanıkların anlatımları, iletişim kayıtları, olayın ortaya çıkışı karşısında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği, mağdurenin eylem tarihlerinde 15 yaşından küçük olması nedeniyle rızasının geçerliliğinin bulunmadığı, ikinci eylemin ise tehditle işlendiği kanaate varılarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık ...'nın katılan mağdure ...'e yönelik nitelikli cinsel istismar eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği söz konusu mahkûmiyet kararının Yargıtay onamasında geçerek kesinleştiği, sanığın suç tarihinde onbeş yaşından küçük ve rızası hukuken geçersiz mağdureyle arkadaşlık yaptığı ilerleyen süreçte sanığın, araçla mağdureyi tenha bir yere götürerek mağdurenin rızası ile anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği mağdure arkadaşlıklarını sonlandırmak istediğinde sanığın,

daha önce mağdure tarafından kendisine gönderilen çıplak resimlerini babasına göndermekle tehdit ederek mağdureyi aynı araçla ilk eylemdekine benzer bir yere götürerek nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, mağdurun bu sırada 15 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla bölge adliye mahkemesince verilen, mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/541 Esas, sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir