Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5041 K.2025/7477

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2017/99 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararıyla; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... .maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4 ve 5237 sayılı Kanun'un 52,53.maddleri gereğince 12 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 05.05.2023 tarihli ve 2021/944 Esas, 2023/967 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler yönelik sanıklar müdafilerimin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Sanığın olay yerinde bulunmadığına, atılı suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlarının ilkesinin uygulanmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Sanığın diğer sanık ile iştirak iradesinin olduğuna dair delil olmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve diğer nedenlere ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi: Sanığın suç eyleminin icrası kapsamında sadece araç sağlamış olduğu gözetilerek yardım eden olarak ceza tayini yoluna gidilmesi gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi: Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizlğine ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi : Sanığın olay yerinde bulunmadığına, işlenen suç ile ilgisinin olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Hüküm fıkrasında ve hükmün esasının oluş...kısa kararda sanıklar ... , ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına karşın; gerekçeli kararın "Netice Cezanın Belirlenmesi" başlıklı bölümünde tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanacağının belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'un PKK/KCK silahlı terör örgütü adına ...Mevkii ...Köyü yolu üzerinde silah sevkiyatı yapacağı şeklinde anlık istihbari bilgisinin edinilmesi üzerine; ...mevkii çevre yolu kesişiminde bulunan üst geçit üzerinde.....plakalı sanık ...yönetimindeki aracın görülerek uzak takibe alındığı, bahse konu aracın bir müddet bekleme yaptıktan sonra sanık ... yönetimindeki...... plakalı aracın yanaştığı, .....plakalı araçtan.....plakalı araca 2 adet çuvalın bırakıldığının görülmesi üzerine suçüstü yapılarak dur ihtarında bulunulduğu,

sanık ... idaresindeki araç önü kesilmek suretiyle durdurulduğu diğer araç içerisinde bulunan sanıkların...istikameti tarla üzerinden kaçması üzerine takibe alındıkları bir süre sonra sokak üzerinde sanık ...'in araç içerisinde yakalandığı, yapılan şifai görüşmede yanındaki kişilerin sanıklar ... ve ... olduğunu ve araçtan inerek kaçtıklarını beyan ettiği,..... plakalı araç içinde Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, 30 adet ruhsatsız tabancanın şarjörleriyle birlikte ele geçirildiği,

araç sürücüsü sanık ...'in soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan savunmalarında bu tabancaları daha önce birlikte şöforluk yaptığı sanık ...'ün teklifi üzerinde para karşılığında naklini yapacağını beyan ettiği, sanıklar ...,...ve...'in bir şekilde temin ettikleri suça konu tabancaları diğer sanık ...'in aracına aktardıkları, sanık ...'in ise bunları sanık ...'e teslim etmek üzere gideceği sırada yakalandığı ve bu suretle yüklenen suçu birlikte işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kollukça edinilen istihbari bilgi, sanıklar... ve Kudbedin'in olay yerinde suç üstü yakalanmaları, sanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları ile olay yerinden kaçan ve soruşturma aşamasında da uzunca bir süre yakalanamayan sanıklar ... ve ...'ın olay öncesinde tanışıklıkları ve husumetleri bulunmayan sanık ... tarafından çuvalları aracına yükleyen kişiler olarak teşhis edilmeleri,

sanık ...'e iftira atmasını gerektirecek bir husumeti bulunmadığı anlaşılan sanık ...'in suça konu silahları sanık ... için taşıdığına dair savunması ve sanık ...'in soruşturma aşamasında düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağına göre sanık ...'in daha önce birlikte silah sevkiyatı yaptığı kişi olarak teşhis etmiş olması, ele geçirilen silah sayısı, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin tüm sanıklar yönünden suçun sübutuna ilişkin değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediği, suç vasfının doğru tayin edildiği,

aramanın hukuka uygun olup, yeterli delil elde edildiği atılı suçun oluştuğu ve Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5.. Ceza Dairesinin 05.05.2023 tarihli ve 2021/944 Esas, 2023/967 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.