Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/742 E. , 2024/9638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1011 E., 2021/1668 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/742 E. , 2024/9638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1011 E., 2021/1668 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bucak Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2020 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2020/1011 Esas, 2021/1668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...' in temyiz sebepleri; Kişi özgürlüğünü kısıtlama suçuna yönelik hiçbir eylemi olmadığına, suç kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, özgürlüğü kısıtlama suçundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde saat 18.00 sıralarında mağdurun evine gittiği, kapıyı açan mağduru kolundan tutup cebir kullanmak suretiyle içeriye doğru itip ikametin içerisine mağdurun rızasına aykırı olarak girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal ettiği, akabinde mağdurun boğazına bıçak dayayarak "sesini çıkarma gideceğiz" dediği ve mağduru tehdit ederek zorla motosiklete bindirip götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince; "müştekinin tespit edilen beyanında, sanıktan şikayetçi olmadığı, olay günü köyde dedikodu çıkmaması için sanığa iddianamede belirtilen suçlamalarda bulunduğunu beyan ettiği, sanığın savunmasında ise üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, kendisine karşı iftirada bulunulduğunu savunması karşısında, iddia, sanık savunması ve müşteki beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın iddianamede belirtilen suçlamaları işlemediği..." gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; "...Sanık ...'nün 02/11/2015 tarihinde mağdure ... Köklü'nün evine girerek kaçırmaya çalıştığı, motora bindirdiği mağdure ile evden uzaklaştıktan sonra mağdurenin eyleme karşı çıkması sonucu motosikletin devrildiği sanığın motoru bırakarak olay yerinden uzaklaştığı, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdurenin olayın akabinde alınan beyanı, doktor raporu, yakalama tutanağı, emanet makbuzu kapsamından anlaşılmış olup mağdurenin sanık hakkında şikayet dilekçesi vermesine rağmen sonradan beyanlarından rücu etmesinin çevresel etkileşime dayandığı sonucuna varılmış, sanığın bıçak kullanmak suretiyle özgürlüğü kısıtlama suçunu işlediği..." sabit kabul edilerek sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmü kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ...' in temyiz isteminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemi cinsel amaçla işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri görgü tespit tutanağı, olay yerini gösterir basit kroki, mağdur beyanları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ...' in, kişi özgürlüğünü kısıtlama suçuna yönelik hiçbir eylemi olmadığına, suç kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, özgürlüğü kısıtlama suçundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2020/1011 Esas, 2021/1668 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.