Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/777 K.2023/4445

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vize Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan tayin olunan 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. İtiraz üzerine yapılan yargılamada, Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli kararıyla çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz isteği 1. Şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, 2. Mahkemece hatalı değerlendirmede bulunulduğuna, 3. Hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. B. Yaşı küçük çocuk vekilinin temyiz isteği 1. Sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna, 2. Eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunan 15-18 yaş aralığındaki çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin evlenmek amacıyla yanında tutmasına ve jandarmaya yapılan şikayet üzerine çocuğu kolluk birimlerine teslim etmesine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.

Zorunlu vekilin temyiz isteği yönünden 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle, atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve katılan babanın gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı,

aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, mahkemece verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, çocuğun zorunlu vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanığın temyiz isteği yönünden Tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın temyiz itirazları reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Zorunlu vekilin temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli kararırına yönelik zorunlu vekilin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.