KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/805 E., 2023/2023 K.
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum Cumhuriyet
Karar Detayı
686 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığı'nın 13.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının f bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Erzurum
6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının f bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile c ezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi'nin, 23.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereği en ağır suç olan cinsel saldırı suçundan sadece hüküm kurulması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin uygulanması hususunda ayrıntılı Rapor alınması gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1- İncelemeye konu olay; evlerinin bulunduğu apartman girişinde yaşı küçük arkadaşlarıyla oynayan 9 yaşındaki mağdure ...'in yanına giden sanığın, mağdureye kiralık ev olup olmadığını sorması, annenin yanına gidelim diyerek mağdurenin kolundan tutup merdivenlerden 3. kata çıkarması, eliyle özel bölgesine dokunması, apartmanda oturanların sesleri fark etmesi üzerine, olay yerinden kaçması, iddiasına ilişkindir.
2- 03.09.2022 tarihli apartman girişini gören ... Market'e ait kamera inceleme Tutanağı'na göre; sanığı olay saatinde apartmandan çıktığı tespit edilmiştir. 3- 03.09.2022 tarihli Canlı Teşhis Tutanağı'na göre; mağdure sanığı kesin ve net olarak teşhis etmiştir. 4- Sanık savunmasında suçu ikrar ederek, hastalığının olduğunu bu davranışları bilerek isteyerek yapmadığını belirtmiştir.
5- 06.12.2022 tarihli Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Adli Heyet Raporu'na, sanığın yapılan muayenesinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir psikopatoloji saptanmadığı belirlenmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1- Mağdurenin anlatımını doğrulayan kamera inceleme ve canlı teşhis tutanakları ile tanık E.N.S'nin anlatımı ve sanığın ikrar içerikli savunması karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2- Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumla olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi'nin, 23.01.2023 tarihli kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum