Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/11724 E. , 2025/7516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/232 E., 2022/1232 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/11724 E. , 2025/7516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/232 E., 2022/1232 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/116 Esas, 2020/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, maddesi ve 53 maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/232 Esas, 2022/1232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu maddenin kullanma sınırında olduğu, uyuşturucunun hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın polis memurlarınca sokakta beklerken görülmesi sonrasında yanına gidildiği sonrasında sanığın üzerindeki satışa hazır halde paketlenmiş miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerindeki eroin paketlerini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın yılbaşı günü üzerinde satışa hazır halde paketlenmiş kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin ile yakalanması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanığın rızaen teslim ettiği uyuşturucuların hukuka uygun olarak ele geçirildiğini kabul edilmesinde, sanığın kendisinin veya bir suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasında yardım olarak kabul edilecek bir eylemi bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/232 Esas, 2022/1232 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı ihbar edilen sanık, sokakta beklerken polislerce görülmüş ve üzerindeki satışa hazır paketlenmiş, kişisel kullanım sınırının üzerindeki eroin paketlerini rızaen teslim etmiştir. İlk derece ticaret suçundan mahkûm etmiş, istinaf başvurusu reddedilmiş, sanık müdafileri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Satış ihbarı, maddenin kişisel kullanım sınırı üzerinde ve satışa hazır paketlenmiş olması birlikte ticaret suçunu oluşturur; rızaen teslim edilen madde hukuka uygun ele geçirilmiş sayılır ve suç ortağını ortaya çıkaran bir katkı bulunmadıkça etkin pişmanlık uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Ticaret kabulünde, delillerin hukuka uygunluğunda ve etkin pişmanlık uygulanmamasında aykırılık görülmediğinden temyiz istemleri esastan REDDEDİLEREK hüküm ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Kullanma savunmasının kabul görmesi için maddenin miktarı, paketlenme biçimi ve ele geçiriliş koşulları belirleyicidir; sanık lehine etkin pişmanlık isteniyorsa, kendisinin veya bir suç ortağının eylemini ortaya çıkaran somut bir yardımın dosyaya konulması şarttır.