KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12354 E., 2025/2839 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/109 E., 2022/924 K
- Suç
- 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
487 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2020 tarihli ve 2020/42 Esas, 2020/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/109 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık aleyhine istinaf talebi bulunmadığından kazanılmış hakkı saklı tutularak sonuç ceza yönünden 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Usul ve kanuna aykırı kararın bozularak, lehine hükümler uygulanması talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kenevir yetiştirdiği ihbar üzerine bağ evinin bahçesinde ve etrafında ekili hint kenevirleri ele geçirildiği, müteakiben sanığın evinin bahçesinde yapılan aramada saksılar içerisinde de dikili hint kenevirleri ele geçirildiği, suça konu hint kenevirleri sanığın yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak.
Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, ele geçirilen hint keneviri kök sayısı, kolluk araştırma tutanağı, ekspertiz raporu, sanık hakkındaki ihbar tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/109 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri