Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12369 E. , 2025/6420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1046 E., 2022/593 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veril
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12369 E. , 2025/6420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1046 E., 2022/593 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 07.12.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve her iki sanığın hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Suça konu hint kenevirlerini yetiştiren kişilerin sanıklar olmadığına, sanıkların atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine ... ili, ... ilçesi, ... beldesinde hint keneviri yetiştirildiği yönünde ihbarda bulunulması üzerine, kolluk görevlilerince yapılan kontrollerde ... beldesi ... mevkiinde ekili vaziyette hint kenevirlerinin tespit edildiği, failin bulunması için söz konusu yere fotokapan yerleştirildiği, 21.09.2021 tarihinde hint kenevirlerinin söküldüğüne dair görüntülerin tespit edilmesi üzerine yapılan çalışmalarda kenevirleri söken kişilerin sanıklar ... ve ... olduğu yönünde bilgiler elde edildiği, sonrasında sanıkların dedelerinden kalma oba evinde yapılan aramada kurumaya bırakılmış kenevirlerin ele geçirildiği, hint keneviri ekili alanda da sökülmemiş vaziyette kenevirlerin olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Sanıklar hakkında hint kenevirleri bitkilerini kurutma eylemlerinden ötürü uyuşturucu madde ticareti suçundan da aynı soruşturma kapsamında dava açıldığı, ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin tutulan tutanak, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanıkların kovuşturma aşamasındaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli, 2022/1046 Esas, 2022/593 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.