Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12539 K.2024/3280

Başsavcılığının 16.06.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesin uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/224 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis 80,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. C. Kararın istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin

3. Ceza Dairesinin 07.09.2017 tarihinde 2017/365 Esas, 2017/306 karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilerek, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. D.

Bursa 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarih, 2019/697 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile sanığın 28.07.2018 tarihli eyleminin ihbarı ile hüküm açıklanarak sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usul ve yasaya aykırı kararın sanık lehine hükümler uygulanmadığından bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin ihbar üzerine, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğundan sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. a)Sanığın ev adresi de bildirilerek uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin ihbar yapılması üzerine, sanığın evinde yapılan aramada çeşitli miktarlarda paketlenmiş ve satışa hazır nitelikte, çeşitlilikte uyuşturucu maddeler ve hassas tartı ele geçirildiği, kriminal inceleme sonucu ele geçirilen maddelerin metamfetamin ve esrar olduğu, sanığın uyuşturucu maddeyi, savunmalarında uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğu beyan etmiştir. b) Soruşturma aşamasında müdafii huzurunda şüpheli sıfatıyla savunması alınan ...;

uyuşturucu maddeyi kullanmak için 2 kez Şahinden aldığını beyan ettiği, ancak kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlendiği ve Şahin'den uyuşturucu madde almadığını beyan etmiştir. c) Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin uyuşturucu madde olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu maddeyi, savunmasının aksine kullanmak için değil, ticaretini yapmak amacıyla bulundurduğu, yine dosya kapsamında soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık Erkanında çeşitli zamanlarda sanıktan 50,00 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığını belirttiği, her nekadar kovuşturma evresinde tanık bu beyanını değiştirmişse de sonraki bu değişik beyanının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik verilmiş bir ifade olduğu anlaşılmakla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın soruşturma ve yargılama aşamasında alınan istikrarlı ve samimi savunmaları, tanık ...'in çelişkili beyanları, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin net miktarları ve uyuşturucu maddelerin arama sırasında bulundukları ve ele geçirildikleri yerlerin özellikleri, sanığın evinde bulunan ve aramada ele geçirilen hassas teraziyi uyuşturucu satışında kullandığına ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair fiziki takip sonucu herhangi bir tespitin bulunmaması,

sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair başkaca tanık anlatımının olmaması dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın üzerine atılı bu suçu işlediği hususunun şüphede kaldığı gerekçesiyle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmedilen mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın kullanmak için uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının ihbar olunması üzerine hükmün açıklanmaısna karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İhbar üzerine, alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada; evin farklı bölümlerinde esrar ile metamfetamin ve hassas terazi ele geçirilmesi, tanık Erhan'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin

3. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihinde 2021/4109 Esas, 2022/2230 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi