Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12647 K.2024/3041

Sanık hakkında açılan dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, Samsun 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.07.2022 tarih 2022/390 (E) ve 2022/610 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Verilen karar ile ilgili sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli, 2022/1679 E., 2022/2141 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun kabulü üzerine, sanığın, zincirleme şekilde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Suça konu maddeyi kullanamadan yakalandığına, bu nedenle hakkında hükmolunan cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, 17.03.2022 tarihinde, kolluk ekiplerini gören sanığın, içerisinde uyuşturucu olan poşeti attığı ve akabinde alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde tespit edildiği, sanığın ayrıca 25.03.2022 tarihinde başka bir olay nedeni ile yakalandığında alınan idrar örneğinde de uyuşturucu madde tespit ediliği, yine 11.05.2022 tarihinde Rasathane Mahallesi Çaldıran Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üst aramasında 2 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette 1 gram esrar maddesi, 2,40 gram metamfetamin maddesi ile birlikte 1 adet sentetik ecza hapının ele geçirildiği iddialarına ilişkindir.

2. Kolluk kuvvetlerince 17.03.2022 tarihinde yapılan rutin kontrol sırasında, görevlileri görerek elindeki poşeti atan sanığın yanına gidildiğinde, attığı poşette uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiğine ve maddeye savcılık talimatı ile el konulduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3. Samsun 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/1894 D.

İş sayılı kararı ile gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık tarafından verilen idrar örneğinin alınması ve maddeye el koyma kararlarının onaylanmasına karar verilmiştir. 4. Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 17.03.2022 tarihli raporu ile, sanığın idrar numunesinde uyuşturucu maddelerden AMP VE THC bulunduğu tespit edilmiştir.

5. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile, ele geçen maddenin uyuşturucu maddelerden metanfetamin etken maddesi içeren ve içerdiği metamfetamin miktarının %80 oranında 0,68 gram olduğu belirlenmiştir. 6. Kolluk kuvvetlerince 25.03.2022 tarihinde yakalanan şahsın, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturmada, Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/1460 D.

İş sayılı kararı ile gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık tarafından verilen idrar örneğinin alınması ve maddeye el koyma kararlarının onaylanmasına karar verildiği ve sanığın alınan idrar örneği üzerinde yapılan inceleme sonucu, Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 25.03.2022 tarihli raporu ile, uyuşturucu maddelerden AMP VE THC bulunduğunun belirlendiği dosya içeriği ile sabittir.

Sanığın adli sicil kaydı ve UYAP ekranından yapılan sorgulamada; *Sanık hakkında, 08.01.2021 tarihli eylemi nedeni ile Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi kararı verildiği, kararın 18.03.2021 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve sanığın 23.04.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanma suçunu işlemesi nedeni ile davası açılarak Samsun

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/836 Esas, 2021/1694 Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilerek, kararın 08.12.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 15/08/2022 tarihli iddianamesi ile, sanık ... hakkında, 11.05.2022 tarihli eylemi nedeni ile, zincirleme şekilde uyuşturucu madde kullanmak suçundan cezalandırılması talep olunmuş ve bu davanın da temyize konu dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; sanığın bahsi geçen eylemi hakkında karar verilmediği görülmekle, atılı suça ilişkin açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın temyiz sebepleri yönünden.

Dosyadaki olgular itibari ile. 17.03.2022 tarihinde, devriye görevini ifa eden kolluk kuvvetlerini gören sanığın eline olan poşeti attığı görülünce yanına gidildiği, poşette ne olduğu sorulduğunda uyuşturucu olduğunu beyan ettiği, bu şekilde el konulan maddenin, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile %80 oranında uyuşturucu maddelerden metanfetamin etken maddesi içerdiğinin ve içerdiği miktar itibari ile 0,68 gram olduğunun belirlendiği, sanığın alınan idrar örneğinde de aynı etken maddenin bulunduğu,

bu olaydan yaklaşık 8 gün sonra uyuşturucu madde ile yakalanan şahsın maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine yapılan soruşturma kapsamında sanıktan idrar örneği alındığı ve yeniden uyuşturucu madde kullanımının pozitif çıktığı, sanığın alınan savunmalarında her iki tarihte de uyuşturucu kullandığını beyan ederek eylemlerini ikrar ettiği, Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde;

sanığın 25.03.2022 tarihli eyleminde sanığın vücudundan örnek alınmasına dair Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75 inci maddesi gereğince verilen kararın gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısı tarafından verildiği, olayın mesai saatleri içerisinde gerçekleşmesine rağmen Sulh Ceza Hakimliğinden karar alınmadığı ve Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen emrin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanığın 25.03.2022 tarihli eylemi hükme esas alınmayarak sanığın yalnızca 17.03.2022 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

her iki olaya ilişkin yapılan soruşturma kapsamında Cumhuriyet savcısının gecikmede sakınca olduğu gerekçesi ile vermiş olduğu kararların süresinde ve usule uygun şekilde hakim kararı ile onandığı, bu bağlamda delillerin elde edilmesinde herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı, Aynı şekilde UYAP kayıtlarına göre, hakkında, 08.01.2021 tarihli eylemi nedeni ile usule uygun şekilde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen sanığın, 23.04.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanma suçunu işlemesi nedeni ile kamu davasının açılarak Samsun

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/836 Esas, 2021/1694 Karar sayılı kararı ile cezalandırıldığı ve kararın 08.12.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmekle, suça konu eylemler nedeni ile yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasında da herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, Hususları anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin kabulünde, suçu nitelendirmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli, 2022/1679 E., 2022/2141 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun