Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12690 K.2024/9737

Sanık hakkında 05.02.2019 tarihli eylemi nedeniyle atılı suçtan kurulan 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen 5 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5 yıl 3 ay ve 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Akşehir

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2019 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 18.09.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık Hakkında 12.04.2018, 13.06.2018, 04.10.2018, 30.10.2018, 21.11.2018 Tarihli Eylemleri Nedeniyle Kurulan 5 yıl 3 ay Hapis Cezası Cezalandırılmasına Dair Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında temyiz incelemesine konu eylemleri bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasına esas alınan, 15.06.2016 tarihli eylemi nedeniyle Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz mercii, süresi ve ihtaratları usulüne uygun olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 24.01.2017 tarihinde verilip 06.02.2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra itiraz olmaması üzerine tedavi ve denetimli serbestlik sürecinin başlatıldığı,

bu süreçte sanığın yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği belirlenerek dava açıldığı anlaşlmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın 13.06.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianame tarihinin 05.09.2018 olduğu, bu tarihten sonra gerçekleştirildiği anlaşılan 04.10.2018, 30.10.2018 ve 21.11.2011 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma eylemlerinin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri esas alınarak hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayların intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanığın 05.02.2019 Tarihli Eylemi Nedeniyle Atılı Suçtan 2 yıl 4 ay Hapis Cezasıyla Cezalandırılmasına Dair Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında 12.04.2018, 13.06.2018, 04.10.2018, 30.10.2018, 21.11.2018 Tarihli Eylemleri Nedeniyle Kurulan 5 yıl 3 ay Hapis Cezası Cezalandırılmasına Dair Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.09.2019 tarihli, 2019/2157 Esas, 2019/2302 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir