Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13106 E. , 2024/8600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4535 Esas, 2020/2171 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13106 E. , 2024/8600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4535 Esas, 2020/2171 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sanığın 19.10.2015 tarihli eylemi nedeni ile Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.10.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, sanığın 27.02.2017 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 20.04.2017 tarihli iddianame ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Sanığın 15.02.2017 tarihli eylemi sebebi ile Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.04.2017 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2018 tarih, 2017/409 Esas, 2018/179 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/412 Esas sayılı dava dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir. C. Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2018 tarih, 2017/412 Esas, 2018/920 Karar sayılı kararı ile sanığın 19.10.2015 ve 15.02.2015 tarihli eylemlerine ilişkin beraatine, 27.02.2017 tarihli eylemine ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. D. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.07.2020 tarih, 2018/4535 Esas, 2020/2171 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; hakkında verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna, evine gelen tebligatı okuma yazma bilmeyen annesi tarafından alındığından duruşmalara katılamadığını, cezayı hak etmediğinin ilk derece mahkemesi kararı ile açık olduğuna, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, 19.10.2015 tarihinde sanığın arkadaşları ile bulunduğu yere yakın, 15.02.2017 tarihinde sanığın bulunduğu araçtan araç çevresinde ve 27.02.2017 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın 19.10.2015 tarihinde ayağının arkasında bulunan uyuşturucu maddeyi arkadaşı olan İ.G.'nün attığını, bu madde ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği, dosya içerisinde yapılan değerlendirmede 19.10.2015 tarihinde sanığın soruşturma aşamasında da bu madde ile herhangi bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği ve dosya içerisinde bu maddenin sanığa ait olduğuna ilişkin başkaca bir delilin bulunmadığı ve idrar testinin de yapılmadığı, 27.02.2017 tarihinde sanığın üzerinde bulunun uyuşturucu maddenini kendisine ait olduğunu ve kendisinin uyuşturucu maddeyi polislere teslim ettiğini beyan ettiği, ancak 15.02.2017 tarihinde bulunan madelerin de yine arkadaşı İ.G.'ye ait olduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde yapılan değerlendirmede 15.02.2017 tarihinde sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullamadığına ilişkin herhangi bir idrar testi yapılıp yapılmadığı, her ne kadar sanık soruşturma aşamasında bu tarihte bulunan uyuşturucu maddeyi kullanacaklarını beyan etse de kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla sanığın bu eylemi sebebiyle de dosya içerisinde herhangi bir delil bulunamadığı, sanığın ilk işlediği iddia edilen 19.10.2015 tarihli eylemine ilişkin de herhangi bir delil bulunamadığı anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Ancak sanığın 27.02.2017 tarihli eylemi sebebiyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği kanaatine varılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü: sanığın suç tarihi olan 19.10.2015 tarihinde Esentepe Mahallesi Akpınar Caddesi üzerinde arkadaşları ile beraber yürürken polislerin şüphelenerek yanlarına geldikleri ve sanığın arkasında yere atılmış vaziyetteki esrar maddesini bularak muhafaza altına aldıkları söz konusu ele geçirilen maddenin Diyarbakır Kriminal Polis Laborutavarı müdürlüğünün raporu ile esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi olduğunun olduğunun sabit olduğu, sanık savunmasında suça konu ele geçirilen esrar maddesi ile bir ilgi ve alakası olmadığını, uyuşturucu madde bağımlısı olmadığını ara-sıra esrar kullandığını savunarak suçunu tevil yollu ikrar etmiş, olay günü sanığın yanında bulunan arkadaşları tanıklar B.A., İ.G. ve M.B.'ye soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça konu esrar maddesiyle bir ilgi ve alakaları olmadığını beyan ettikleri, bu şekilde uyuşturucu maddenin sanığın hemen arkasında bulunması ve ara-sıra uyuşturucu madde kullandığını ikrar etmesi karşısında olay günü suça konu esrar maddesini arkadaşlarıyla kullanmak için bulundurdukları, bu sırada yanlarına gelen kolluk görevlilerini görünce yere attıkları maddi vakasının sabit olduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarih, 2015/25648 soruşturma, 2015/1116 sayılı kararla kamu davasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın 5 yıl boyunca denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu ve erteleme kararının 10.11.2015 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra denetim süresi içerisinde sanığın 15.02.2017 tarihinde Sırrın Karşıyaka mahallesi 602 sokak Çanakkale Onsekiz Mart Şehitleri Lisesi önünde kavga anonsu üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinde 63 ** *23 plaka sayılı içerisinde arkadaşları ile birlikte görülerek aracın durdurulduğu ve araçta bulunan arkadaşı İ.G.'nün üzerinde ve aracın gidiş istikameti üzerinde kağıda sarılı şekilde yola atılmış esrar maddesinin bulunarak muhafaza altına alındığı söz konusu ele geçirilen maddenin Diyarbakır Kriminal Polis Laborutavarı Müdürlüğünün raporu ile plaka esrar maddesi olduğunun sabit olduğu, sanık soruşturma aşamasındaki savunmasında suça konu ele geçirilen esrar maddesi arkadaşları İ.G. ve F.S. ile birlikte aldıklarını amaçlarının askere gitmeden önce son bir defa parti yapmak olduklarını bu nedenle söz konusu uyuşturucu maddesini satın aldıklarını, ara-sıra uyuşturucu madde kullandığını ancak olay günü uyuşturucuyu kullanmadan yakalandıklarını samimi olarak ikrar etmiş, keza sanığın arkadaşı tanık İ.G.'ye soruşturma aşamasında sanıkla aynı yönde savunmada bulunmuş ve uyuşturucu maddeyi birlikte kullanmak için aldıklarını beyan etmiş olması karşısında sanığın yargılama aşamasında suça konu uyuşturucu madde ile ilgi ve alakası olmadığı şeklindeki savunmasının kendisini suç ve cezadan kurtarmaya matuf beyanlar olduğu değerlendirilmiştir. Yine kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra denetim süresi içerisinde sanığın bu ... 27.02.2017 günü Sırrın Karşıyaka Mahallesi 510 Sokak üzerinde bulunduğu sırada durumundan şüphelenen kolluk görevlilerinin yanına gelerek kaba üst araması yapacakları sırada sanığın üzerine extacy hap olduğunu söyleyerek cebinden hapı çıkararak rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, söz konusu ele geçirilen maddenin Diyarbakır Kriminal Polis Laborutavarı Müdürlüğünün raporu ile uyuşturucu maddelerden MDMA aktif maddesini içerdiğinin sabit olduğu, sanığın savunmada uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu samimi olarak ikrar ettiği anlaşılmıştır. Sanığın 19.10.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine Karar verildiği, iş bu kararın 10.11.2015 tarihinde sanığa tebliğ edilerek tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı, bu sırada 27.02.2017 tarihinde yine kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca bu suçunda 19.10.2015 tarihli suç dosyası ile birleştirilerek kamu davasının açılması kararının kaldırılarak 20.04.2017 tarih 2017/2735 İddianame numaralı iddianame ile kamu davası açıldığı, yargılama devam ederken bu ... sanığın 15.02.2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2017 tarih, 2017/2847 İddia numaralı iddianamesiyle açılan kamu davasının yargılamasının yapıldığı Şanlıurfa 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/409 Esas 2018/179 Karar sayılı dosyasında birleştirme kararı verilerek Şanlıurfa 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/412 Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiğinin anlaşılmış olması karşısında; Sanığın 15.02.2017 ve 27.02.2017 tarihli birleşen dava dosyasına konu suçları, 19.10.2015 tarihli suçun erteleme süresi içerisinde işlediği, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, kullanmak için uyarıcı veya uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunun temadi eden suç olma özelliği nedeniyle tek suç olarak kabul edilerek yeniden uyuşturucu kullanmakla ihlal edilen ve hakkında hüküm kurulmasını gerekli kılan eylemin 19.10.2015 tarihli ... olduğu ve sanığın kullanmak için uyuşturucu madde satın almak- bulundurmak-kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında 19.10.2015 tarihli ... nedeniyle, 6545 sayılı Kanunun 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bu 26.10.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 10.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanıldığı, sanığın 27.02.2017 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak tedavi ve denetimin sonlandırıldığı ve 20.04.2017 tarihli iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, sanığın 15.02.2017 tarihli eyleminin de kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğu belirlenerek Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2018 tarihli kararı ile sanığın 19.10.2015 tarihli eylemine ilişkin açılan dava dosyası ile birleşmesine karar verildiği anlaşılmakla; 19.10.2015 tarihli olaya ilişkin sanığın arkadaşları ile beraber yürürken polislerin şüphelenerek yanlarına geldikleri ve sanığın arkasında yere atılmış vaziyetteki esrar maddesini buldukları ancak ele geçen uyuşturucu maddenin kime ait olduğunun belirlenemediği, dosya içerisinde bu maddenin sanığa ait olduğuna ilişkin bir delilin bulunmadığı, kan ve idrar testinin de yapılmadığı dikkate alındığında, atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, 19.10.2015 tarihli olaya ilişkin beraat ve 15.02.2017 ve 27.02.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları yönünden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.07.2020 tarihli, 2018/4535 Esas, 2020/2171 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.