Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13153 K.2024/7909

Sanığın 23.03.2018 tarihli eylemine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2018 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, Bakırköy

17. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarih, 2018/206 Esas, 2018/530 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. B. Kararın istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 16.05.2019 tarihli, 2018/3703 Esas, 2019/331 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; arama kararının usulsüz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddeler sebebi ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde Kirazlı Mah, ... Sk.

No: 27 daire 3 de bulunan adreste, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının ihbar edildiği, ihbar üzerine söz konusu eve gelen polis memurlarının kapıyı çaldığı, kapı açıldığında polisleri gören sanığın evden kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalandığı, ihbara konu evde yapılan aramada sanığın bahçeye atlamış olduğu odada bulunan komidin üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, alınan ekspertiz raporuna göre de söz konusu maddenin eroin olduğunu tespit edildiği, ayrıca evde yapılan aramada mutfak içerisinde tencere içerisine konulmuş uyuşturucu maddenin de ele geçirildiği ancak bu maddenin uyuşturucu olmadığı,

ihbarın içeriği, sanığın yakalanış biçimi, ele geçen uyuşturucu maddenin Yargıtay yerleşik uygulamaları doğrultusunda kişisel kullanım miktarı üzerinde oluşu nazara alındığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Ele geçen uyuşturucu madde ile sanık arasındaki irtibatın da sanık ikrarıyla sağlık şekilde kurulabildiği olayda, elde edilen delilin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olduğuna ve hükme esas alınamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ve delilin hükme esas alınabileceği kabul edilmiştir.

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin soyut ve ham bilgi dışında delil bulunmayan olayda, uyuşturucu maddenin sanığın olay tarihinde kalmakta olduğu konutta, yatak odasında, komodinin üzerinde ve tek parça halinde ele geçirilmiş olması, maddenin eroin ve 6- MAM cinsi olmakla birlikte, kullanma sınırında kabul edilebileceği, sanığın bu maddeyi kullanma dışı bir maksatla bulundurduğuna ilişkin başkaca herhangi bir delilin ise elde edilemediği, bu bağlamda, uyuşturucu madde ile birlikte satışa delalet edecek ambalajlar, hassas terazi gibi aparatların da bulunmadığı,

uyuşturucu maddenin konutta elde edilmesi de dikkate alındığında, kullanmak için bulundurulduğuna ilişkin savunmanın desteklendiği, bu haliyle sanığın suça konu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasına itibar edilmesi gerektiği kanaati ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak; istihbari bilgiler üzerine araştırma yapılmak üzere adrese gidildiğinde sanığın kapıyı açması ve polisleri görünce içeri kaçmasından dolayı, yakalanmasını teminen gece vakti konuta girildiği ve sanığın camından atladığı ve kaçtığı odada arama yapılmaksızın, komodin üzerinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde görülünce Cumhuriyet savcısı aranarak bilgi verildiği, cep telefonu üzerinden yazışma yapılmak suretiyle Cumhuriyet savcısının bilgilendirildiği ve geceleyin konutta arama izni verdiğinin de teknolojik yöntemle yazılı hale getirildiği,

bu haliyle arama işleminin Cumhuriyet savcısının bilgisi ve yazılı izni dahilinde gerçekleştiğini kabul etmek gerektiği gibi, esasen uyuşturucu madde ile sanık arasındaki irtibatın da sanık ikrarıyla sağlık şekilde kurulabildiği olayda, elde edilen delilin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olduğuna ve hükme esas alınamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ve delilin hükme esas alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede; sanık hakkındaki istihbari bilgide sanığın açık adresinin belirtilmesi,

suça konu uyuşturucu maddenin miktari ile ele geçiriliş biçimine göre sanığın eyleminin satmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 16.05.2019 tarihli, 2018/3703 Esas, 2019/331 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bakırköy