Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13160 E. , 2024/8720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/418 E., 2019/193 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Dere
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13160 E. , 2024/8720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/418 E., 2019/193 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2017/815 Esas, 2018/735 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezasına karar verilmiştir. C. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.02.2019 tarih, 2019/418 Esas, 2019/193 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın lehine olan beraat kararı verilmesi gerekirken değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık lehine kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın ve yanında bulunan temyiz dışı ... hakkında ihbar üzerine, yakalandıkları, ...'in üzerinden uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin tahlil yapıldığından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Temyiz dışı ... TAMAR ve sanık ...’in araç içerisinde, Açıksu Caddesi üzerindeki boş arazide uyuşturucu madde satışı yaptıklarına yönelik ihbar üzerine kolluk görevlilerince ihbarda adı geçen bölgeye gidildiği, kolluk görevlilerinin gelmesi üzerine her iki sanığın da araçtan inerek kaçmaya başladıkları ancak yapılan takip ve kovalamaca neticesinde yakalandıkları, sanık ...’in üzerinde 30,00 TL paranın, temyiz dışı sanık ... TAMAR’ın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler ve 330,00 TL paranın ele geçirildiği, sanık ...'ın idrar tetkiklerinde eroin maddesinde eroin kullanımının pozitif olduğunun saptandığı, sanık ... her ne kadar aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddenin satışını yapmadığını, uyuşturucu madde olarak hem eroin hem esrar kullandığını beyan etmiş ise de; sanığın kanında eroin maddesine rastlanmasına rağmen ele geçen diğer madde metamfetamin uyuşturucu maddesine rastlanmamış olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin eroin ve metamfetamin olmak üzere içeriği farklı olan uyuşturucu maddelerden olup çeşitlilik arz etmesi, ayrıntılı ihbar ve ihbarda geçtiği şekilde birlikte araç içerisinde yakalanmış olması, uyuşturucu maddelerin satışa hazır şekilde paketçikler halinde ele geçiriliş biçimi, zamanı, kullanım sınırlarının üzerinde olan miktarı ve uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitlilik arz eden söz konusu uyuşturucu maddelerin aynı anda hepsinin birden taşınması birlikte nazara alındığında sanık ve temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu maddeyi sadece kullandıklarına ilişkin suçtan kurtulmaya ve daha az ceza almaya yönelik savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olup suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında teknik-fiziki takip, iletişimin dinlenmesi gibi soruşturma yöntemlerine başvurulmayan, üzerinde ya da aracında yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, (Dairemizce bu dosyanın tefrik edildiği esas 2018/2122 sayılı dosyada) üzerinde ticarete elverişli miktarda 14 fişek metamfetamin ve 15 fişek eroin maddesi ele geçen ve bu nedenle mahkemece uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilen ... Tamar ile olay anında aynı araç içerisinde bulunmak ve kolluktan kaçmaya çalışmak dışında bir eyleminin bulunmadığı somut olayda, hakkındaki soyut ihbar haricinde, sanığın yükletilen uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerinin mevcut olmadığı nazara alındığında, kan-idrar testinde uyuşturucu madde kullandığı anlaşılan sanığın sübut bulan eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesi birinci fıkrasında yazılı uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağı; bu kapsamda sanık hakkında daha önce 10.03.2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Şanlıurfa 5. Asliye Ceza mahkemesinin 08/02/2018 tarih, 2017/811 Esas, 2018/266 Karar sayılı karar ile Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesi sekizinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, iş bu kararın 09/03/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, görülmekte olan davaya konu suçun ise bu kesinleşme tarihinden önce işlendiği, uyuşturucu madde kullanma suçunun temadi eden suçlardan olduğu nazara alındığında, 08/10/2017 tarihli ... açısından kovuşturma şartının henüz gerçekleşmediği dikkate alınarak duruşma açmaksızın sanık hakkında hükmedilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu düşmesine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli ve 2020/14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; İlk Derece Mahkemelerince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilebileceği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Olayın oluş şekli ve zamanı, sanıktan alınan idrar tahlil sonucunun pozitif olması, savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sanığın beraat etmesi yönündeki temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.02.2019 tarih, 2019/418 Esas, 2019/193 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2024 tarihinde karar verildi.