Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13225 K.2024/8626

Başsavcılığının 10.09.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın 13.04.2018 tarihli eylemi nedeniyle, 10.09.2018 tarihli eylemi nedeniyle 30.11.2018 tarihli iddianamesi ile uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Birleştirme kararı sonrası Bafra

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Bafra

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli kararı hakkında sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 10.03.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın 13.04.2018 tarihinde rahatsızlanarak hastaneye götürüldüğü, uyuşturucu madde kullandığı şüphesiyle sanıktan kan ve idrar örneği alındığı, sanığın kan ve idrarında uyuşturucu maddeye rastlandığı, 10.09.2018 tarihinde ise metruk bir binada uyuşturucu madde kullanan şahısların olduğunun polise bildirilmesi üzerine görevli kolluk biriminin olay yerine gittiği, olay yerinde sanık ve temyiz dışı M.C.K isimli bir şahsın görüldüğü, olay yerinde uyuşturucu madde kullanmak için hazırlanmış bir düzenek bulunarak muhafaza altına alındığı,

muhafaza altına alınan düzeneğin yaptırılan kriminal incelemesinde üzerinde uyuşturucu madde kalıntılarının olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanıktan usulüne uygun kan ve idrar örneklerinin alındığı, Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde tespit edildiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, zincirleme suç hükümleri uygulanarak hapis cezası artırılmak suretiyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan yeniden mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayların intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zincirleme suç hükümlerinin uygulanma gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazının reddine karar verilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/4517 Esas, 2021/767 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra