Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13678 K.2024/9407

Sanığın 24.11.2019 tarihli eylemine ilişkin. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Ankara

45. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/596 Esas, 2020/1003 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin 2020/1054 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. B. Sanığın 02.01.2020 tarihli eylemine ilişkin. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Ankara Batı

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/158 Esas, 2020/264 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi'nin 20.12.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/2044 Karar sayılı kararıyla aralarındaki bağlantı nedeni ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 2020/1054 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 16.03.2022 tarihli ve 2020/1054 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararı ile. Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/596 Esas, 2020/1003 Karar sayılı kararı, Ankara Batı

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/158 Esas, 2020/264 Karar sayılı kararının kaldırılarak sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 13 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve müsadereye karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılamada polis baskısı altında ifade verdiğini, diğer dava dosyasında kabulünün olduğunu, dosyanın tekrar incelenerek beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olaylar, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü -Ankara

45. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/596 Esas, 2020/1003 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. - Ankara Batı

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/158 Esas, 2020/264 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararları kaldırılarak.

24.11.2019 tarihinde şüphe nedeniyle durdurulan sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bağımsız ... nedeniyle, 16.03.2020 tarihinde kamu davası açıldığı, TCK'nın 191, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, 02.01.2020 tarihinde ise, uyuşturucu madde ticareti soruşturması sırasında sanığın alınan kan/idrar testinde morfin kullanımının pozitif tespit edildiği, bağımsız ... nedeniyle, 17.03.2020 tarihinde kamu davası açıldığı, TCK'nın 191, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği,

iddianame ve suç tarihleri nazara aldığında, 24.11.2019 tarihli ... ile 02.01.2020 tarihli eylemin TCK'nın 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilmekle, sanığın 24.11.2019 tarihli eylemi nedeniyle, sanığın amacı, suça eğilimli sabıkalı kişiliği, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak teşdiden cezalandırılmasına, sanığın iş bu eylemini, 02.01.2020 tarihli eylemi ile birlikte olacak şekilde iki farklı tarihte ve teselsülen işlediğinden, hakkında verilen cezanın TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezasının takdiren 1/4 oranında arttılmasına,

sanığın suça eğilimli, uslanmaz, sabıkalı kişiliği nedeniyle takdiri indirim maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nın 58/6 maddesinin uygulanmasına karar verilerek sanığın cezalandırılmasına kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, aynı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinin gözetilmesi gerekmekle.

Sanık hakkında, inceleme konusu 24.11.2019- 02.01.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının iddianamelerinin içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, inceleme konusu eylemleri nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, dava dosyaları ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden,

söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 24.11.2019- 02.01.2020 tarihli eylemler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 16.03.2022 tarihli ve 2020/1054 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi