Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1397 K.2024/3442

Başsavcılığının 25.07.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, çelişkili tanık ifadelerinin hükme esas alındığına, ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, çarşı ve mahalle bekçileri tarafından elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. 20.04.2023 tarihli tutanakta; suç tarihinde, çarşı ve mahalle bekçileri tarafından devriye görevi ifa edildiği sırada metruk binada sanık ... ile tanık S.O.'nun görüldüğü, sanık ...'in elindeki uyuşturucu maddeleri yere attığı, akabinde ele geçen maddeler ile şahısların polis merkezine teslim edildiği, kolluk görevlilerince yapılan kontrollerde sanık tarafından yere atılan maddelerin 11 paket eroin olduğu belirlenmiştir.

3. Tanık S.O.'nun soruşturma aşamasındaki ifadesinde; sanığın metruk binada sürekli eroin sattığını ve olay tarihinde sanıktan eroin satın aldığını beyan etmiştir. 4. Tutanak tanıkları duruşmada, sanığın uyuşturucu maddeleri yere attığını gördüklerini beyan etmişlerdir.

5. Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesinin 17.05.2023 tarihli ve Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 05.07.2023 tarihli raporlarında; toplam 20,10 gram maddenin eroin ve 6-MAM içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanığın yere uyuşturucu madde attığının çarşı ve mahalle bekçilerince görüldüğü, ele geçen 11 paket eroinin 9'unun birbirine yakın ağırlıkta ve satışa hazır halde olduğu, tanık S.O.'nun olay tarihinde ve öncesinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 18.06.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7 nci maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerinin durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma.

8 inci maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkilerinin bulunduğu, suçüstü halinde gerçekleşen somut olayda; çarşı ve mahalle bekçileri tarafından gerekli muhafaza tedbirleri alınarak olayın adli soruşturma yapmaya yetkili adli mercilere haber verildiği, ayrıca, uyuşturucu maddelerin sanık tarafından yere atılması sonucu ele geçirildiği de dikkate alındığında, maddelerin ele geçiriliş şeklinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2968 Esas, 2023/2416 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.