Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1409 K.2025/4209

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/219 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/1843 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine, sanığın tutukluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kriminal rapor alınmadığından eksik inceleme yapıldığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, ihbar doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığından alınan üst ve ikamet araması kararı gereği sanığın üst aramasının yapılacağı esnada cebinden çıkarmış olduğu metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği, ikametinde yapılan aramada daireye ait su sayacının içinde hassas terazinin bulunduğu, ikametin bahçesinde yapılan aramada siyah poşet içerisinde matemfetamin maddesi bulunduğu, tüm maddeler ve hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

yakalama-fiziki takip ve el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümziinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve hassas terazi dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 Sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı, değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/1843 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün 4. bendine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı CİK' in 106/3 maddesinde gösterilen usul uyarınca hapse çevrileceğinin sanıklara İHTAR EDİLMESİNE" ibaresinin eklenmesi,

hükmün TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. bendin çıkartılarak.

"Sanık hakkında 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilen hususlar ve 7242 sayılı yasa ile yapılan değişikler gözetilerek, TCK'nun 53/(1-2-3) maddesinin UYGULANMASINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...