Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14850 K.2024/4843

Mağdurenin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan düşme kararı verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan düşme kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Bolu

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Mağdure vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği, mağdure ile suça sürüklenen çocuğun evlendiklerine, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, eylemin cinsel amaçla işlenmediğine, suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdure ile suça sürüklenen çocuğun akraba olup, aralarında gönül ilişkisi bulunduğu, olay tarihinde evlenmek maksadı ile kaçmaya karar verdikleri, suça sürüklenen çocuğun mağdureyi alarak bir akrabasının evine götürdüğü, burada iki gün boyunca kaldıkları, olayın intikal etmesi üzerine tarafların karakola gelerek teslim oldukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden Kayden 18.04.2000 doğumlu olup, beyanının alındığı 10.12.2015 tarihli duruşmada on beş yaşını tamamlayan mağdurenin suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı ve vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yönünden

1. Müşteki ...'nin beyanı, suça sürüklenen çocuğun babası N.B. ve kardeşi H.B.'nın beyanları, teslim tesellüm tutanağı ve kolluk fezlekesi içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun atılı suç nedeniyle soruşturma başladıktan sonra mağdureyi serbest bıraktığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve suça sürüklenen çocuk müdafinin aynı yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak, ''Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' yerine ''Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması'' gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuk müdafinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan eden mağdure vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşıldığından, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bolu