Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14867 K.2024/6985

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, yasak niteliği haiz bıçak taşıma, ruhsatsız tabanca taşıma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, 6136 sayılı kanunun 13/1 maddesi uyarınca Türk Ceza Kanunu'nun m. 62 uyarınca indirime gidilerek 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına, 6136 sayılı kanunun 15/1 maddesi uyarınca Türk Ceza Kanunu'nun m. 62 uyarınca indirime gidilerek 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından 04.01.2016 tarihinde temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2020/10481 Esas, 2022/16250 Karar sayılı kararı ile ''...seri muhakeme usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usûlünün uygulanmasına karar verilmekle durma kararı verilmiş ve seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın onaylı bir örneğinin Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Sanığa seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için çağrı kağıdı içeren davetiye çıkarılmasına rağmen belirtilen süre içerisinde herhangi bir mazeret sunmaksızın savcılığa başvurmadığı bu nedenle hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmadığı ve soruşturmaya genel hükümler uyarınca devam edileceği kararı verilerek suç duyurusuna konu olay ile ilgili olarak 24.07.2015 tarihinde iddianame düzenlendiği ve Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği için non bis in idem ilkesi gereğince mükerrer kayıt olmaması adına sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. 6. Bunun üzerine Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli 2023/512 Esas, 2023/945 Karar sayılı kararına göre sanığın olaydaki silahın kendisine ait olduğu saptanamadığından ve silahı kardeşinin kullandığı göz önünde bulundurularak 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesine göre ceza verilmemesine, 6136 sayılı Kanunun 15/1 maddesine göre 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun m. 62 uyarınca indirim yapılarak 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun m. 53 gereği hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, üzerinde bulunan bıçağın kendisine ait olmadığına, ...'a ait olduğuna, bıçağı ...'ın elinden alarak kendisini savunmaya çalıştığına, toplanan delillerin yalnızca bir kısmına dayanıldığına, olayın yeterince aydınlatılmadığına, şüpheden uzak delillere ulaşılmadan ceza verildiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Burhaniye-Gömeç'te bir iş yeri önünde silahlı ve bıçaklı saldırı sonucunda sanık ...'in üzerinden 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak bulunan bıçağın olayda kullanılmış olduğu ve atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye