Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15142 K.2025/6969

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/766 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis cezası ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2783 Esas, 2023/2475 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan incelemede, "...

Sulh Ceza Hakimliğinin 05/04/2022 tarih, 2022/2895 D.iş sayılı, CMK 139 madde gereğince gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı ile, ... ve ... kod no.lu görevlilerin 09/04/2022 tarihinde sanıkla uyuşturucu madde alışverişinden bir gün sonra 10/04/2022 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada, ele geçirilen maddenin 09/04/2022 tarihli satış eyleminin bakiyesi olan uyuşturucu madde olarak kabul edilmesinin gerekli olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçunun temadi de edebilen suçlardan bulunduğu,

bu durum karşısında sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü gerektiği, iki ayrı suç olarak kabulünün ya da zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı halde TCK'nın 43. maddesi hükümleri uygulanarak sanığa fazla ceza tayini ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 05/04/2022 tarih, 2022/2895 D.iş sayılı, CMK 139 madde gereğince gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı ile, ...ve ... kod no.lu görevlilerin 09/04/2022 tarihinde sanıkla uyuşturucu madde alışverişinden bir gün sonra 10/04/2022 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada, ele geçirilen maddenin 09/04/2022 tarihli satış eyleminin bakiyesi olan uyuşturucu madde olarak kabul edilmesinin gerekli olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçunun temadi de edebilen suçlardan bulunduğu,

bu durum karşısında sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü gerektiği, iki ayrı suç olarak kabulünün ya da zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı halde TCK'nın 43. maddesi hükümleri uygulanarak sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı ise de, ihlalin ve hukuka aykırılığın duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan, Hükmün 3. no.lu Paragrafının hükümden çıkartılarak yerine;"Sanık hakkında uygulama koşulları bulunmadığından TCK 43/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine.

Hükmün 5. no.lu Paragrafındaki "...2812 gün...56.240 TL...." cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine; " ... 2250 gün ...45.000 TL... " ibarelerinin eklenerek düzeltilmesine," gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki bu hususa ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, resen de istinafa tabi olan hüküme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 140.maddesi kapsamında alınan bir mahkeme kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, takdiri indirim hükümleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında hapis cezasının hesaplanmasında maddi bir hatanın bulunmadığı; maddi vakayı değiştirmemesi ve yeni delil toplamaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan hüküm verebileceği değerlendirildiğinden, Tebliğnamedeki (1) ve (2) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre. 09.04.2022 tarihinde sanığın gizli soruşturmacılara esrar sattığı, 10.04.2022 tarihinde ise sanığın ikametinde yapılan aramada 41 paket kokain ile 2 paket esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

güven alım tutanağı, fiziki takip ve kimlik tespiti tutanağı, gizli soruşturmacı görevlilerin mahkemede tanık sıfatıyla verdiği beyanları, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu, ikamet arama tutanağı, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

5271 sayılı Kanun'un "Teknik Araçlarla İzleme" başlıklı 140. maddesi uyarınca olay tarihi itibariyle sanığın teknik araçlarla izlenmesine ilişkin bir karar bulunmamasına karşın sanığın kimlik bilgilerinin olaydan hemen sonra sorumlu kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar neticesinde tespit edildiğinin anlaşılması karşısında "Teknik Araçlarla İzleme" kararının alınmamasının kimlik tespiti yönünden hukuka aykırılık sonucunu doğurmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanığın savunmasında belirttiği ... adlı şahıs hakkında delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması,

dava açılması ve neticesinde mahkumiyet hükmü kurulması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğundan bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2783 Esas, 2023/2475 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi