Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15428 E. , 2025/6103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/40 E., 2024/37 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15428 E. , 2025/6103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/40 E., 2024/37 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/40 Esas, 2024/37 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekibinin görevlerinin ifası sırasında, sanığın yolcu konumunda bulunduğu ticari taksiyi şüphe üzerine Önleme Arama Kararı'na istinaden durdurmaları, taksinin bagajında çuval içinde 4 ayrı şeffaf poşette toplam net 2.815,0 gr gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçmesi, sanığın üzerinden de net 5,3 gr gelen metamfetamin maddesi ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam payp ele geçmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli emanetin 2022/2466 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numune hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi", cam aparatın ise "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi" yerine, yazılı şekilde "5237 sayılı Kanun'un 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/40 Esas, 2024/37 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (f) bendi gereği, hükmün (9) numaralı paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine "Adli emanetin 2022/2466 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, cam aparatın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme araması kararına dayanılarak durdurulan taksinin bagajında yaklaşık 2.815 gram sentetik kannabinoid, sanığın üzerinde ise metamfetamin ve cam pipo ele geçirilmiş, sanık ticaretten mahkûm edilmiştir. Daire esasa yönelik temyiz sebeplerini yerinde bulmamış, yalnızca müsadere fıkrasında hata saptamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ve şahit numunenin TCK 54/4, suçta kullanılan cam aparatın ise TCK 54/1 uyarınca müsaderesi gerekirken maddelerin tek bir '54/1-4' ibaresiyle müsaderesi hukuka aykırıdır; niteliğe göre doğru fıkra ayrı ayrı gösterilmelidir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama: esasta aykırılık bulunmadığından yalnızca müsadere paragrafı çıkarılıp uyuşturucunun 54/4, cam aparatın 54/1 uyarınca müsaderesi ibaresi eklenerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun kendisi ile suçta kullanılan eşyanın müsadere dayanağı farklıdır (54/4 karşısında 54/1); bu ayrımdaki hata esası etkilemese de düzeltme nedeni olduğundan temyiz dilekçesinde ayrıca belirtilmeye değer.