Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15893 K.2024/6803

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Suça sürüklenen çocuk hakkında Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2015 tarihli iddianamesi ile; zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. B.Bafra 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosyanın Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C.Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 3 ay 1 gün hapis ve 2.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. D.Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarih, 2021/5951 Esas, 2021/20716 Karar sayılı kararı ile ''suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünün etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve sosyal inceleme raporu aldırılmaması nedeninin kararda gösterilmemesinin yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. E.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada.

Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 9 ay 21 gün hapis ve 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. F.Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarih, 2023/784 Esas, 2023/3438 Karar sayılı kararı ile ''Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırım ya da tedbirlerden birine çevrilmesinin kanunen zorunlu olduğunun gözetilmemesinin yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

G.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada.

Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 9 ay 21 gün hapis ve 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince adli para cezasına çevrilerek suça sürüklenen çocuğun 5820 TL adli para cezası ve doğrudan 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istekleri. 1-Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2-Bozma ilamına karşı suça sürüklenen çocuğun beyanlarının alınmamasının usule aykırı olduğuna, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 4-Zararın giderilmesi hususunda ek savunma hakkı ve süre verilmeden ceza tayin edilmesi ile kanuni ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 5-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 6-Diğer re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuğun yolda bulduğu şikayetçi adına düzenlenen ek kredi kartını temyiz dışı sanıklar ile birlikte tanıdıkları iş yerlerinde şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında şifre girmeksizin kullandıkları ve yapılan işlemler karşılığında nakit para aldıkları iddiasına ilişkindir. 2-Şikayetçi ...'e ait Akbank'tan verilme 5571....6719 numaralı ek kredi kartına ait hesap ekstresinin incelenmesinde.

31.01.2015 tarihinde ... isimli işyerinden 200 TL, Özcan Büfe isimli işyerinden 180 TL, 01.02.2015 tarihinde Oğuzhan Büfe isimli işyerinden 100 TL, 02.02.2015 tarihinde Sahra İzalasyon isimli firmadan 170 TL, ...isimli işyerinden 50 TL, Meydan Büfe isimli işyerinden 50 TL, Volkan Pet. Petrol isimli işyerinden 200 TL, 03.02.2015 tarihinde de aynı işyerlerinden ve farklı miktarlarda alışveriş gerçekleştirilmiştir.

3- 14.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda; suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan temyiz dışı ... ile birlikte 03.02.2015 tarihinde Volkan Petrol isimli işyeri içindeki markete girdiği belirtilmiştir. 4-Şikayetçiye ait kredi kartıyla Ramisgenç Petrol'den yapılan 200 TL'lik ve Özçelik Petrol'den 100 TL'lik alışverişe dair sliplerin incelenmesinde;işlemin şifresiz gerçekleştirildiği belirtilmiştir.

5- Şikayetçi beyanında; eşi olan ... tarafından çıkartılan ek kredi kartının kaybolduğunu ve bu karttan alışverişlerin gerçekleştirildiğini Akbank müşteri hizmetlerinden aranması üzerine öğrendiğini, zararının bir kısmının giderildiğini, kalan zarar miktarı yönünden ise suça sürüklenen çocuktan herhangi bir şikayetinin ve zarar giderilmesi talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6-Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında müdafii huzurunda beyanında; olay tarihinde yolda yürürken suça konu kredi kartını bulduğunu, yol üzerindeki bir büfeden sigara aldığını, büfede bulunan kişinin kendisine kredi kartını kullanırken şifresini girmesini istediğini ancak şifre almadığını söylediğini, temyiz dışı ... ile buluşup Volkan Petrol isimli işyerinden birlikte kredi kartıyla işlem yaptığını, kredi kartından para çekip 30 TL verdiğini belirterek suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

A) Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 1 No'lu Temyiz Sebebi Yönünden. Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin kaybettiği kredi kartını yolda bulduğu, şifresini bilmediği kredi kartıyla işlem yapabilmek amacıyla kredi kartını arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...'a verdiği,

temyiz dışı sanık ...'ın sahiplerini tanıdığı farklı işyerlerinden kredi kartı ile şifre girmeksizin imza karşılığı alış verişler yaptıkları ve petrol istasyonlarından kredi kartından işlem karşılığı olan bedeli nakit olarak aldıkları, ardından temyiz dışı sanık ...ile birlikte ...'ın tanıdığı Ramis Genç Petrol isimli petrol istasyonundan kredi kartından işlem yaptırıp karşılığı olan bedeli nakit olarak aldıkları, bu suretle katılanın kredi kartından toplamda 2.925,50 TL alış verişin yapıldığı somut olayda.

Suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesi, kredi kartı hesap ekstresinde alışveriş yapıldığı gözüken Volkan Petrol, Genç Petrol ve Çuhacı Petrol isimli iş yerlerine ait suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanıkların alışveriş yaptıklarını gösterir kamera görüntüleri ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş ve suça sürüklenen çocuk müdafinin 1 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

B)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 2 No'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Taraf ve vekilinin dosyadaki adreslerine davetiye tebliğ olunmaması veya tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları alınamadığından duruşmaya devam edilerek yokluklarında bitirilebileceği ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin, usule uygun olarak suça sürüklenen çocuğa 23.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olması, suça sürüklenen çocuk müdafinin bozmaya karşı beyanlarının alınmış olması,

bozma ilamının suça sürüklenen çocuğun lehine olması ve bozma öncesine göre daha ağır bir cezaya hükmedilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak herhangi bir usule aykırılık tespit edilmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin 2 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir. C)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 3 No'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Suça sürüklenen çocuğun katılana ait kredi kartı katılanın bilgisi ve rızası dışında farklı iş yerlerinde kullanmış olması karşısında suça sürüklenen çocuğun kastının yoğunluğu, kredi kartının birden fazla iş yerinde kullanıldığı, kredi kartından yapılan harcamaların miktarı ve bu hususların gerekçeli kararda tartışılmış olduğu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk müdafiinin 3 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

D)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 4 No'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Suça sürüklenen çocuk hakkında cezalandırma yapılırken, suç tarihi itibariyle bulunduğu yaş grubuna uygun olarak kanuni indirim yapıldığı,şikayetçinin ödenmeyen zararının giderilmesi hususunda suça sürüklenen çocuktan zararın aynen iade edilmesi veya tazmini hususunda talebinin bulunmadığı ve bu hususun suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanarak hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı,ayrıca cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasında takdiri indirim yapıldığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin 4 nolu

temyiz sebepleri reddedilmiştir. E) Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 5 No'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bulunması nedeni ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin 5 no'lu temyiz sebebi reddedilmiştir.

F)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 6 No'lu Temyiz Sebebi Yönünden. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ek kredi kartı ile en son harcama işlemi yapılan ''04.02.2015'' yerine ''03.02.2015'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra