Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16253 K.2025/8376

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin hükmedilen cezaların sürelerine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/516 Esas, 2022/2517 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ...'ün istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın suç tarihinde şehir dışında olduğuna ve buna ilişkin araştırma yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, sanık hakkında 5237 saylılı Kanun'un 188/4-b. maddesi gereğince artırım yapılmaması gerektiğine,

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket etmesi nedeniyle delilin hükme esas alınamayacağına, 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gizli soruşturmacının görüntüleri hukuka aykırı şekilde elde ettiğine ve hükme esas alınamayacağına, 4. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, teknik araçlarla izleme kararı bulunmadan delillerin elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, gizli soruşturmacı beyanların çelişkili olduğuna, 5. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, gizli soruşturmacıya, 06.08.2019 tarihinde sanık ...'in kokain, 13.11.2019 tarihinde sanık ...'ın esrar, 29.11.2019 tarihinde ... ve ...'ün kokain, 16.12.2019 tarihinde sanık ...'ın esrar sattığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün uyuşturucu madde sattıkları yerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b kapsamında kalan yerlere 200 metreden yakın mesafede olduğu iddialarına ilişkin olarak.

Güven alımı raporu, fiziki takip ve kimlik tespit tutanakları, gizli soruşturmacı tanık beyanları, kriminal raporlar, keşif ve keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamınna göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ... hakkında karar verilen tarih itibari ile koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı Kanunu'nun 37/1. maddesi anlamında "birlikte faillik" olduğunun tespitinde,

dosya kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık ...'ın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b. maddesi gereğince artırım yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, 5275 sayılı Kanun'un 139. maddesi kapsamında gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu, güven alımı tutanağı incelendiğinde gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiğine dair bir hususa rastlanılmadığı,

suç tarihi itibari ile 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi gereğince alınmış bir karar bulunmaması nedeni ile görüntülerin hükme esas alınamayacağı kabul edilmekle birlikte kimlik tespitlerinin fiziki olarak takip ve saha, istihbarat ve sistem çalışmaları uyarınca yapılması ve adli kolluk görevlilerinin genel delil toplama yetkileri kapsamında elde ettikleri diğer deliller ile suçun sübut bulması nedeni ile hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/516 Esas, 2022/2517 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...